Bezczynność organu administracyjnego w udostępnieniu informacji publicznej nie stanowi rażącego naruszenia prawa, jeśli opóźnienie wystąpiło w ograniczonym zakresie i brak było dodatkowych przesłanek rażącego naruszenia, jak znaczne opóźnienie czy złej woli organu.

Naczelny Sąd Administracyjny oddala skargę kasacyjną J.S., potwierdzając brak podstaw do wznowienia postępowania. Art. 22 ust. 5 pkt 2 u.o.z.o.z., będący podstawą wpisu do gminnej ewidencji zabytków, nie został uznany za niekonstytucyjny, a określony przez Sądy Automatyzm działań Burmistrza na podstawie wpisu do ewidencji wojewódzkiej wyklucza naruszenie prawa. Skarżący nie udowodnił nowych okoliczności

Wygaśnięcie stosunku służbowego funkcjonariusza Służby Celno-Skarbowej następuje z mocy prawa z dniem 31 sierpnia 2017 r. przy braku akceptacji propozycji zatrudnienia, niezależnie od upływu terminu z art. 165 ust. 7 p.w. KAS, o ile propozycja była zgodna z regulacją ustawową.

Skarga kasacyjna nie zasługuje na uwzględnienie w zakresie zarzutów naruszenia przepisów postępowania i prawa materialnego, ponieważ działanie organu i sądu I instancji pozostawało w zgodzie z obowiązującymi regulacjami oraz postanowieniami regulaminu Krajowego Planu Odbudowy.

Wydalenie ze służby funkcjonariusza Policji uzasadnione jest umyślnym naruszeniem przepisów dyscyplinarnych przez niezasadne użycie środków przymusu oraz fałszowanie przebiegu zdarzeń, co czyni działanie niezgodne z przepisami ustawy o Policji.

Od organu administracji oczekuje się wykonania wyroku sądu poprzez udostępnienie informacji publicznej bądź wydanie decyzji o odmowie w ramach nadużycia prawa, co nie zostało uczynione, skutkując oddaleniem skarg kasacyjnych.