Obowiązek kwarantanny na podstawie art. 34 ust. 2 ustawy o zwalczaniu zakażeń może być nakładany w formie czynności administracyjnej bez konieczności formalnej decyzji administracyjnej, jeśli opiera się na standaryzowanej ocenie zagrożenia epidemiologicznego.

Raport kontrolny, pomimo jego sporządzenia w odrębnym postępowaniu, może stanowić dowód, jeśli obejmuje to samo gospodarstwo oraz rok referencyjny. Brak dokładnych pomiarów nie czyni raportu niemiarodajnym, jeśli działki nie kwalifikują się do płatności.

Interpretacja indywidualna dotycząca opodatkowania VAT montażu instalacji OZE przez gminy powinna być uchylona w całości, gdyż nie stanowi odpłatnego świadczenia usług, a dotacja i wpłaty mieszkańców nie są elementem podstawy opodatkowania.

Sąd administracyjny może uchylić decyzję w całości i przekazać sprawę do ponownego rozpatrzenia, nawet jeśli odwołanie dotyczy tylko części rozstrzygnięcia; decyzja musi być niepodzielna w odniesieniu do przedmiotu opodatkowania.

Nałożenie obowiązku kwarantanny na podstawie art. 34 ust. 2 ustawy zakaźnej dzieje się w formie czynności administracyjnej, a nie decyzji administracyjnej, zgodnie z art. 3 § 2 pkt 4 ppsa, co wyklucza konieczność jej wydania i możliwość odwołania.

Naczelny Sąd Administracyjny uchyla wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z uwagi na niewłaściwą ocenę interesu prawnego emitenta akcji oraz brak uzasadnienia, które nie pozwala na skuteczną kontrolę instancyjną, przekazując sprawę do ponownego rozpoznania.

Oddalenie skargi kasacyjnej przez NSA z uwagi na brak dostatecznej podstawy prawnej do uzyskania pomocy finansowej przez Skarżącą, której wniosek o wsparcie nie spełniał ustawowych wymogów dotyczących deklaracji i upraw charakterystycznych dla otrzymania danej formy wsparcia finansowego.

Postępowanie karne skarbowe nie stanowi zagadnienia wstępnego w rozumieniu art. 201 § 1 pkt 2 Ordynacji Podatkowej dla zawieszenia postępowania podatkowego, co wyklucza zawieszenie czynności w procedurze administracyjnej.