Art. 94a ust. 1 zd. pierwsze ustawy Prawo farmaceutyczne, zakazujący reklamy aptek, jest niezgodny z prawem Unii Europejskiej, w tym z art. 49 i 56 Traktatu oraz dyrektywą 2000/31/WE. Decyzje organów nakładające kary za naruszenie tego zakazu podlegają uchyleniu.

Art. 94a ust. 1 ustawy – Prawo farmaceutyczne, zabraniający reklamy aptek, narusza unijne zasady swobody przedsiębiorczości oraz świadczenia usług, co implikuje nieważność decyzji o nałożeniu kary na podstawie tego przepisu.

Otrzymanie odszkodowania za skrócenie okresu wypowiedzenia skutkuje pozbawieniem prawa do zasiłku dla bezrobotnych za ten sam okres, niezależnie od późniejszego terminu przyznania tego świadczenia, co uzasadnia jego żądanie zwrotu.

Strona postępowania, świadomie uczestnicząc w obrocie karuzelowym, traci prawo do odliczenia podatku naliczonego na podstawie nierzetelnych faktur, a organ podatkowy jest uprawniony do nakładania dodatkowych zobowiązań podatkowych.

Żądanie udostępnienia akt zakończonego postępowania karnego jako całości nie jest wnioskiem o udostępnienie informacji publicznej, lecz stanowi żądanie dostępu do określonego zbioru materiałów, które jest regulowane przez przepisy kodeksu postępowania karnego.

Naczelny Sąd Administracyjny stwierdza, że dla przyjęcia wyników prac geodezyjnych do zasobu publicznego konieczne jest spełnienie wymagań formalnych, w tym przedłożenie zaświadczenia o przeznaczeniu działki oraz zgłoszenie pracy realizującej wskazane cele jednoznacznie.

Obowiązek poddania dziecka szczepieniom ochronnym zgodnie z wezwaniami organów sanitarnych jest wymagalny, o ile przeprowadzone badania kwalifikacyjne nie wykażą przeciwwskazań. Brak zaświadczenia o przeciwwskazaniach czyni zarzuty egzekucyjne niezasadnymi. Prawidłowe doręczenie upomnienia jest kluczowe w postępowaniu egzekucyjnym.

Naczelny Sąd Administracyjny orzekł, że decyzja nakładająca karę pieniężną za niezgodne z przepisami wprowadzenie do obrotu zafałszowanych artykułów rolno-spożywczych jest zgodna z prawem, a obowiązujący system odpowiedzialności obiektywnej spełnia wymogi konstytucyjne i prawa Unii Europejskiej.

Naczelny Sąd Administracyjny stwierdza, że zarzuty skargi kasacyjnej dotyczące niewykonania obowiązku szczepień ochronnych nie mają podstaw prawnych, a Wojewódzki Sąd Administracyjny słusznie oddalił skargę zgodnie z art. 151 p.p.s.a. Brak przeciwwskazań medycznych uzasadnia wymagalność obowiązku.

Obowiązek wykonania obowiązkowych szczepień ochronnych uznaje się za wymagalny, gdy nie stwierdzono przeciwwskazań w badaniu lekarskim. Brak stawiennictwa na badanie nie uchyla tego obowiązku. Brak doręczenia upomnienia nie wpływa na prawidłowość postępowania egzekucyjnego, gdy doręczenie nastąpiło zgodnie z przepisami.

Wnioskodawca nie wykazał przed organem realnego, stałego i ponadprzeciętnego zagrożenia życia lub zdrowia, co stanowi przeszkodę dla uzyskania pozwolenia na broń palną bojową. NSA potwierdził prawidłowość odmowy organów administracyjnych wobec braku wykazania przesłanek z art. 10 ustawy o broni i amunicji.

Naczelny Sąd Administracyjny uznał, że decyzja Prezesa Urzędu Ochrony Danych Osobowych oraz wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego były zgodne z prawem; przetwarzanie danych przez spółkę odbyło się prawidłowo, zgodnie z RODO, w celach prawnie uzasadnionych.

Obowiązek poddania dziecka obowiązkowym szczepieniom ochronnym jest wymagalny, gdy brak jest przeciwwskazań lekarskich, a procedura administracyjna została przeprowadzona zgodnie z przepisami ustawy o zapobieganiu oraz zwalczaniu zakażeń i chorób zakaźnych u ludzi.

NSA orzekł, że odmowa udostępnienia informacji publicznej powinna być przedstawiona w formie decyzji administracyjnej, a jej zaniechanie stanowi bezczynność organu wymagającą sądowej interwencji.

Nagła, nieprzewidywana niedyspozycja zdrowotna pełnomocnika uzasadnia przywrócenie uchybionego terminu, jeżeli dokonano pełnego wyjaśnienia okoliczności zdarzenia, a organ administracyjny obowiązkowo zbadał możliwy brak winy strony. Brak takich działań stanowi naruszenie procesowego obowiązku organu.