Brak uprawdopodobnienia braku winy podatnika w uchybieniu terminowi do wniesienia odwołania, nie usprawiedliwia przywrócenia terminu, nawet w kontekście stanu epidemii COVID-19. Organizacja pracy wpływająca na dochowanie terminów procesowych leży po stronie podatnika.

Instrumentalne wszczęcie postępowania karno-skarbowego nie uzasadnia zawieszenia biegu przedawnienia zobowiązania podatkowego; zaskarżony wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu uchylający decyzję odpodatkową jest zgodny z prawem, mimo wadliwego uzasadnienia.

Bezczynność organu administracyjnego w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej może być stwierdzona mimo podjęcia działań po wniesieniu skargi, jeśli nie dochowano ustawowych terminów. Jednakże, bezczynność ta nie zawsze musi oznaczać rażące naruszenie prawa.

Przedsięwzięte przez gminę Mińsk Mazowiecki plany zagospodarowania przestrzennego, w tym wykorzystanie działki skarżących pod drogę publiczną, mieszczą się w granicach władztwa planistycznego i nie naruszają zasad sporządzania planów przestrzennych, nie wymagając stwierdzenia nieważności uchwały.

Oddalenie skargi kasacyjnej z uwagi na brak możliwości łącznego spełnienia warunków ustawowych dla wydania decyzji o warunkach zabudowy na podzielonej działce w obszarze bez miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego.

W świetle ustaleń Naczelnego Sądu Administracyjnego nie doszło do instrumentalnego wszczęcia postępowania karnego skarbowego, mającego na celu jedynie zawieszenie biegu terminu przedawnienia zobowiązań podatkowych.

Zawieszenie biegu terminu przedawnienia zobowiązań podatkowych na skutek doręczenia zarządzenia zabezpieczenia w trybie przepisów administracyjnych nie ustępuje do zakończenia postępowania zabezpieczającego, co skutkuje nieprzedawnieniem zobowiązań VAT za okresy będące przedmiotem zabezpieczenia.

Serwery, zarówno wirtualne, jak i dedykowane, wykorzystywane w profesjonalnym obrocie, kwalifikują się jako urządzenia przemysłowe w rozumieniu art. 21 ust. 1 pkt 1 ustawy o CIT. Opłaty za usługi hostingowe podlegają opodatkowaniu podatkiem u źródła.

Decyzja o rejestracji pojazdu z rażącym naruszeniem art. 76 ust. 1 pkt 1 lit. a) p.r.d. i § 18 ust. 6 pkt 2 rozporządzenia z 2017 r. jest nieważna z mocy prawa. NSA oddalił skargę kasacyjną, przychylając się do uznania za zgodne z prawem unieważnienie decyzji o rejestracji.

Decyzję o rejestracji pojazdu z rażącym naruszeniem § 14 ust. 4 pkt 2 rozporządzenia oraz art. 76 ust. 1 pkt 1 lit. a p.r.d. należy uznać za nieważną z uwagi na brak wymaganych dokumentów homologacyjnych potwierdzających zgodność po modyfikacjach konstrukcyjnych. Naczelny Sąd Administracyjny potwierdził tę ocenę.

Naczelny Sąd Administracyjny uchylił wyrok i decyzję organu administracyjnego z powodu niewystarczającej dokumentacji oraz błędów proceduralnych. Zobowiązano organy do ponownego rozpoznania sprawy i uzupełnienia brakujących dokumentów oraz materiału dowodowego, celem dokładnego ustalenia stanu faktycznego i rozważenia zgłoszonych zarzutów.