Odmowa udostępnienia informacji jako przetworzonej wymaga wykazania, na tle konkretnych danych dotyczących zakresu wniosku i zasobów organu, że realizacja żądania istotnie zakłóciłaby normalny tok jego działania. Sąd administracyjny, kontrolując decyzję odmowną opartą na kilku niezależnych podstawach prawnych, obowiązany jest ocenić każdą z nich; pominięcie podstaw dotyczących ochrony bezpieczeństwa

Odmowa udostępnienia informacji publicznej na podstawie art. 3 ust. 1 pkt 1 u.d.i.p. wymaga konkretnego i zindywidualizowanego wykazania, że realizacja wniosku prowadzi do wytworzenia informacji przetworzonej. Ogólne powołanie się na potrzebę analizy, anonimizacji i kopiowania dokumentów nie jest wystarczające, jeżeli organ nie określi zakresu żądanych danych, przewidywanego nakładu pracy oraz rzeczywistego

Art. 15zzr ust. 1 pkt 3 ustawy COVID-19 nie znajduje zastosowania do terminów przedawnienia zobowiązań podatkowych określonych w art. 70 § 1 Ordynacji podatkowej. Doręczenie decyzji po upływie terminu przedawnienia wyklucza skuteczne określenie zobowiązania za objęte nim okresy. Uchylenie decyzji może obejmować także nieprzedawniony okres rozliczeniowy, jeżeli jego rozliczenie pozostaje materialnie

Oczywiste naruszenie art. 61 ust. 1 pkt 5 u.p.z.p. przy ustalaniu warunków zabudowy nie stanowi samoistnie rażącego naruszenia prawa w rozumieniu art. 156 § 1 pkt 2 k.p.a. Konieczne jest bowiem ustalenie, że skutki decyzji są społecznie lub gospodarczo nieakceptowalne i przeważają nad zasadą stabilności decyzji ostatecznej, z uwzględnieniem także okoliczności powstałych po jej wydaniu oraz potrzeby

Zabudowa agroturystyczna dopuszczona w miejscowym planie jako „zabudowa zagrodowa, w tym agroturystyczna, w obrębie gospodarstw rolnych” może być realizowana wyłącznie jako funkcjonalny element zabudowy zagrodowej związanej z gospodarstwem rolnym. Udzielenie pozwolenia na kolejne budynki mieszkalne, faktycznie prowadzące do powstania osiedla na terenach rolnych, stanowi rażące naruszenie art. 35 ust

Czasowe wyłączenie z akt, na podstawie art. 179 § 1 Ordynacji podatkowej, dokumentu zawierającego imię i nazwisko świadka jest dopuszczalne, jeżeli służy ochronie interesu publicznego polegającego na uzyskaniu obiektywnego materiału dowodowego. Nie narusza to art. 123 § 1 O.p., gdy stronie zapewniono uprawnienia określone w art. 190 O.p.; organ nie ma obowiązku wykazywania konkretnego zamiaru oddziaływania

Art. 179 § 1 Ordynacji podatkowej stanowi dopuszczalne ograniczenie prawa strony do wglądu w akta, jeżeli dokumenty zawierają informacje o osobach trzecich, których ujawnienie naruszałoby ich prywatność, tajemnicę handlową lub ochronę danych podatkowych i finansowych. Dobro takich podmiotów mieści się w pojęciu interesu publicznego, ocenianego każdorazowo według okoliczności konkretnej sprawy.

Próbka rozjemcza pobrana z gotowego płynu do papierosów elektronicznych, wytworzonego w składzie podatkowym z przeznaczeniem do wykorzystania w papierosach elektronicznych, stanowi wyrób akcyzowy w rozumieniu art. 2 ust. 1 pkt 35 ustawy o podatku akcyzowym. Jej późniejsze wydzielenie, magazynowanie na potrzeby reklamacyjne oraz niewprowadzenie do obrotu nie zmienia pierwotnie nadanego przeznaczenia

Prawo do odliczenia VAT nie przysługuje podatnikowi, gdy faktura nie dokumentuje rzeczywistej dostawy dokonanej przez wskazanego wystawcę, nawet jeżeli podatnik faktycznie dysponował towarem odpowiadającym jej treści. Organ podatkowy może oprzeć ustalenia na dowodach włączonych z innych postępowań, jeżeli podatnik ma możliwość odniesienia się do tych dowodów, a podatek akcyzowy i opłata paliwowa obciążające

Dobro niezakończonego postępowania przygotowawczego stanowi interes publiczny w rozumieniu art. 179 § 1 Ordynacji podatkowej, uzasadniający wyłączenie z jawności materiałów przekazanych organowi podatkowemu przez prokuraturę. Organ podatkowy jest związany zastrzeżeniem prokuratury zakazującym włączenia tych materiałów do akt podatkowych oraz ich dalszego udostępniania stronie.

Przesłanka dostępu terenu inwestycji do drogi publicznej z art. 61 ust. 1 pkt 2 u.p.z.p. jest spełniona, jeżeli istnieje faktyczna możliwość skomunikowania tego terenu z drogą publiczną, także przez drogę wewnętrzną połączoną z drogą publiczną. Na etapie ustalania warunków zabudowy nie jest dopuszczalne uzależnianie tej oceny od wykazania przez inwestora tytułu prawnego, w szczególności służebności