Decyzja prezesa UODO o braku naruszenia RODO przez spółkę P. S.A. w procesie pozyskiwania zgód osobowych była prawidłowa. Naczelny Sąd Administracyjny uchyla wyrok WSA w Warszawie i przekazuje sprawę do ponownego rozpoznania.

Naczelny Sąd Administracyjny oddala skargę kasacyjną, uznając, że decyzje organów administracyjnych nie ustalały w sposób jasny granic działek w kontekście wywłaszczenia. Zgromadzony materiał dowodowy nie pozwalał na precyzyjne rozstrzygnięcie wniosku o zwrot nieruchomości, co uzasadniało uchylenie decyzji przez Sąd I instancji.

Rada Gminy, podejmując uchwałę o dietach dla sołtysów bez ustalania zasad zwrotu kosztów podróży, nie narusza prawa, gdyż art. 37b ust. 1 ustawy o samorządzie gminnym dopuszcza fakultatywną regulację obu kwestii.

Zgodnie z art. 12 ustawy o realizowaniu usług społecznych, Rada gminy w statucie centrum usług społecznych może regulować szczegółową organizację Centrum, jednak nie może to prowadzić do powtórnej regulacji przepisów już ujętych w ustawie. Naczelny Sąd Administracyjny uchylił w części rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody Śląskiego, uznając za błędne ograniczenie kompetencji Rady Miasta do ustanawiania

Decyzje organów administracyjnych o ograniczeniu sposobu korzystania z nieruchomości na podstawie art. 124 ust. 1 u.g.n. są prawidłowe i zgodne z miejscowym planem, jeśli granice inwestycji określone są w części graficznej planu zgodnie z przeznaczeniem terenowym.

Plan miejscowy, wskazujący działki jako przeznaczone pod drogi publiczne, stanowi wystarczającą przesłankę "niezbędności" w kontekście art. 97 ust. 3 pkt 1 u.g.n., co wyklucza potrzebę dalszej weryfikacji faktycznej celowości podziału działek na cele publiczne przez organy orzekające.

Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie zmiany rozporządzenia – Regulamin urzędowania sądów powszechnych; odstępstwo od ustanowionego ustawą losowego systemu przydziału spraw sędziom

Uchylając wyrok WSA, Naczelny Sąd Administracyjny potwierdził, że obywatelom Ukrainy przysługuje prawo do świadczeń rodzinnych jedynie wtedy, gdy zamieszkują z dziećmi na terytorium RP. Świadczenia te ograniczono wyłącznie do potrzeb dzieci, zgodnie z art. 26 ust. 1 ustawy o pomocy obywatelom Ukrainy.

Uchybienie proceduralne w uzasadnieniu wyroku Sądu pierwszej instancji, przejawiające się niedostatecznym wyjaśnieniem podstawy prawnej rozstrzygnięcia, jest podstawą do uchylenia wyroku i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania.