Naczelny Sąd Administracyjny stwierdził, że decyzja administracyjna ograniczająca wysokość świadczenia pieniężnego na zakup posiłku z uwagi na możliwości budżetowe organu pomocy społecznej jest zgodna z prawem, a brak wskazania naruszeń kluczowych norm prawnych skutkuje oddaleniem skargi kasacyjnej.

Dla przyznania świadczenia pielęgnacyjnego niezbędne jest istnienie przyczynowo-skutkowego związku pomiędzy rezygnacją z zatrudnienia a koniecznością sprawowania opieki nad osobą niepełnosprawną; brak takiego związku wyklucza świadczenie.

Brak związku przyczynowo-skutkowego pomiędzy zaprzestaniem aktywności zawodowej a sprawowaną opieką nad osobą niepełnosprawną wyklucza możliwość przyznania świadczenia pielęgnacyjnego na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 4 u.ś.r.

Naczelny Sąd Administracyjny uchyla wyrok WSA w Szczecinie, stwierdzając że decyzje nieostateczne, mimo braku trwałości, wywołują skutki prawne, które organ musi uwzględniać, z uwagi na domniemanie ich mocy obowiązującej. Organ odwoławczy działał zgodnie z prawem, respektując obowiązki wynikające z doręczonej decyzji.

Dla stwierdzenia nieważności decyzji administracyjnej z powodu rażącego naruszenia prawa nie jest konieczna ocena jej skutków społecznych lub gospodarczych; wystarczające jest stwierdzenie oczywistej sprzeczności z obowiązującym przepisem prawa.

NSA podtrzymał stanowisko sądu I instancji o braku podstaw do uznania zaistnienia niezgodności z Prawem wodnym wpływających negatywnie na sąsiednie grunty, uzasadniając prawidłowość postępowania dowodowego i opinii biegłego.

Zgłoszenie zmiany w instalacji winno być poparte sprawozdaniem z pomiarów, niezależnie od charakteru zmiany, celem weryfikacji wpływu na środowisko. Brak takiego sprawozdania uzasadnia pozostawienie zgłoszenia bez rozpoznania.

Decyzja o środowiskowych uwarunkowaniach może być wydana wyłącznie po stwierdzeniu zgodności lokalizacji z miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego. Brak zgodności z planem nakłada obowiązek na organ administracyjny wydania decyzji odmownej.

Skarga kasacyjna Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Poznaniu jest niezasadna, a decyzje administracyjne uchylone przez WSA słusznie. Art. 65 ust. 2 u.p.z.p. ma charakter ochronny i wyłącza możliwość wygaszenia decyzji o warunkach zabudowy w kontekście ostatecznej decyzji o pozwoleniu na budowę.

Złożenie wniosku o pozwolenie wodnoprawne na urządzenie już wykonane stanowi przesłankę do umorzenia postępowania jako bezprzedmiotowego. Wynik postępowania legalizacyjnego nie wpływa na przedmiotowość postępowania o udzielenie pozwolenia wodnoprawnego.

Limitowanie wysokości zasiłku celowego w stosunku do zgłaszanych potrzeb beneficia może być prawidłowe, gdy wynika z możliwości finansowych organu oraz uwzględnia kontekst innych świadczeń pomocy społecznej beneficjenta.

Świadczenie pielęgnacyjne nie przysługuje, gdy brak jest bezpośredniego związku przyczynowo-skutkowego między rezygnacją z zatrudnienia a opieką nad osobą niepełnosprawną. Podjęcie aktywności zawodowej w krótkim okresie po złożeniu wniosku wyklucza istnienie tego związku.

Pojazd sprzedany z zamiarem pozbycia się przez poprzedniego właściciela stanowi odpad zgodnie z ustawą o odpadach, niezależnie od późniejszych możliwości jego naprawy.

Organ podatkowy może opierać swoje rozstrzygnięcie na decyzjach wprowadzonych do obrotu prawnego przez doręczenie, nawet gdy są one nieostateczne, o ile nie zostały wyeliminowane z tego obrotu w przewidzianym trybie.

Stwierdza się, że decyzja Prezydenta Miasta S. wygaszająca wcześniejszą decyzję podatkową wydana na podstawie art. 258 § 1 pkt 1 Ordynacji podatkowej jest sprzeczna z prawem. Wadliwa interpretacja prowadząca do jej wydania skutkuje rażącym naruszeniem prawa, wymagającym uchylenia tej decyzji.

Formalne potwierdzenie ustania zarządu leśnego nad nieruchomością, która zmieniła swój charakter, następuje w formie decyzji administracyjnej, a podstawę prawną do jej wydania stanowi art. 46 ustawy o gospodarce nieruchomościami (Dz. U. z 2023r., poz. 344).

Zamiana kary pozbawienia wolności na areszt uniemożliwia wydanie wyroku łącznego. Sąd jest zobowiązany umorzyć postępowanie, jeśli nie istnieją przesłanki do wydania wyroku łącznego (art. 572 k.p.k.).