Naczelny Sąd Administracyjny stwierdza, że informacje wytworzone na zlecenie organu publicznego i finansowane ze środków publicznych stanowią informację publiczną. Organ pozostający w bezczynności w zakresie ich udostępnienia, zobowiązany jest do rozstrzygnięcia w formie decyzji administracyjnej.

Decyzja o zabezpieczeniu wydana na podstawie art. 33 § 1 O.p. nie rozstrzyga o wysokości zobowiązania podatkowego, a w postępowaniu zabezpieczającym organ podatkowy jest zobowiązany jedynie do uprawdopodobnienia istnienia zobowiązania w przybliżonej wysokości oraz wykazania uzasadnionej obawy jego niewykonania, nie zaś do przeprowadzenia pełnego postępowania dowodowego właściwego dla wymiaru podatku

Naczelny Sąd Administracyjny stwierdził, że spełnienie cech konstrukcyjnych pojazdu samochodowego, używanego wyłącznie w działalności gospodarczej, jest obiektywnym kryterium dla pełnego odliczenia VAT, a badania techniczne i formalne wpisy są jedynie dowodowymi środkiem potwierdzenia tego faktu.

Skierowanie decyzji do osoby zmarłej, stanowiące rażące naruszenie prawa, skutkuje nieważnością decyzji tylko w części jej dotyczącej. Ponowne rozpatrzenie sprawy powinno uwzględniać wskazane nierozstrzygnięte aspekty, w tym skutki przepadku mienia. (art. 156 § 1 pkt 2 k.p.a.; wyrok NSA z 14 listopada 2025 r., I OSK 199/23).

Zmiana decyzji dekretowej w trybie art. 155 Kpa, nawet dotycząca decyzji związanej, nie stanowi rażącego naruszenia prawa, jeśli spełnia przesłanki interesu społecznego lub słusznego interesu stron, i jej następstwa nie sprzeciwiają się obowiązującym przepisom.

W przypadku budowy bez wymaganego pozwolenia na budowę trasy rowerowej kwalifikującej się jako obiekt liniowy, organ nadzoru budowlanego zasadnie wstrzymuje roboty budowlane i nakłada obowiązek przedstawienia dokumentacji legalizacyjnej w myśl art. 48 Prawa Budowlanego.

Odpowiedzi na pozwy cywilne sporządzone przez organ władzy publicznej stanowią informację publiczną, podlegającą udostępnieniu na podstawie ustawy o dostępie do informacji publicznej, jako że dotyczą realizacji zadań publicznych.

Prezes Urzędu Ochrony Danych Osobowych nie jest właściwy do nadzorowania przetwarzania danych osobowych przez Sądy w ramach ich działalności orzeczniczej (art. 55 ust. 3 RODO).

Skreślenie studenta z listy studentów z powodu nieuzyskania zaliczeń w terminie jest zgodne z art. 108 ust. 2 pkt 3 ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce, jeśli organ działa w granicach uznania administracyjnego.

Naczelny Sąd Administracyjny orzeka, iż prowadzenie przez radnego działalności gospodarczej z wykorzystaniem mienia komunalnego, niezależnie od skali i zamiaru, prowadzi do wygaśnięcia jego mandatu na podstawie art. 24f ust. 1 u.s.g.