Przywrócenie terminu na wniesienie odwołania jest niedopuszczalne, gdy strona nie wykazuje przeszkody o charakterze niemożliwym do przezwyciężenia, a doręczenie decyzji administracyjnej odbyło się zgodnie z przepisami o doręczeniu zastępczym.

Przedłużenie terminu zwrotu różnicy VAT, jeśli zasadność zwrotu wymaga dodatkowej weryfikacji, jest możliwe w ramach czynności sprawdzających, kontroli podatkowej lub postępowania podatkowego. Organa podatkowe działały zgodnie z prawem, wydłużając termin zwrotu, bazując na nadal prowadzonej weryfikacji rozliczenia.

Zarządzenie i wykonanie formalnych wymogów dokumentacyjnych określonych w ustawie o podatku akcyzowym są zgodne z prawem Unii Europejskiej, a ich naruszenie nie skutkuje automatycznym przyjęciem niższej stawki podatkowej.

Zawieszenie biegu terminu przedawnienia zobowiązania podatkowego w związku z doręczeniem zarządzenia zabezpieczenia biegnie dalej po zakończeniu postępowania zabezpieczającego, zgodnie z art. 70 § 7 pkt 5 Ordynacji podatkowej.

Wyjazd na urlop jedynego członka zarządu spółki nie usprawiedliwia uchybienia terminu na wniesienie odwołania, jeśli możliwe było udzielenie pełnomocnictwa osobie trzeciej; brak staranności w zarządzaniu obowiązkami nie uzasadnia przywrócenia terminu.

Decyzja administracyjna o nałożeniu kary pieniężnej na przewoźnika wymaga zachowania procedur kontrolnych zgodnych z przepisami, których niewłaściwa kwalifikacja proceduralna może prowadzić do jej wadliwości. Niewłaściwa kontrola i błędna podstawa prawna skutkuje uchyleniem decyzji administracyjnej w postępowaniu nadzwyczajnym.

Dla uznania choroby jako zawodowej wystarczające jest stwierdzenie istnienia warunków narażających oraz wysokie prawdopodobieństwo zawodowego charakteru, potwierdzone orzeczeniem lekarskim. Organ administracji działa w granicach takiego orzeczenia, chyba że wzbudza ono istotne wątpliwości.

Stwierdzenie nieważności decyzji rejestracyjnej wydanej na podstawie nieważnego dowodu rejestracyjnego, który stał się taki na skutek wcześniejszego stwierdzenia nieważności decyzji, jest zgodne z prawem i słuszne z uwagi na brak podstawy prawnej do skutecznej rejestracji pojazdu.

Stwierdzenie nieważności decyzji rejestracyjnej pojazdu jest uzasadnione rażącym naruszeniem prawa, polegającym na zarejestrowaniu pojazdu o zmienionych parametrach technicznych bez zgody producenta, co naruszałoby zasady bezpieczeństwa ruchu drogowego.

Rejestracja pojazdu z naruszeniem przepisu § 14 ust. 4 pkt 2 r.r.p., polegająca na braku oświadczenia o homologacji od producenta, stanowi rażące naruszenie prawa uzasadniające stwierdzenie nieważności takiej rejestracji.

Budynki mieszkalne wynajmowane przez podmiot gospodarczy na cele mieszkaniowe najemców nie są zajęte na prowadzenie działalności gospodarczej w rozumieniu art. 5 ust. 1 pkt 2 lit. b ustawy o podatkach i opłatach lokalnych, gdyż wynajem taki nie przekształca ich funkcji mieszkaniowej na działalność gospodarczą.

Naczelny Sąd Administracyjny stwierdza, że umorzenie postępowania egzekucyjnego na podstawie art. 59 § 2 u.p.e.a. jest uzasadnione, gdy brak jest realnych perspektyw skutecznej egzekucji z majątku zobowiązanego, przewyższających koszty egzekucyjne.

Włączenie budynku do ewidencji zabytków z pominięciem czynnego udziału właściciela oraz nieuzasadnieniem wartości zabytkowych skutkuje bezskutecznością tej czynności.

Zasadna i zgodna z prawem jest decyzja o zwolnieniu funkcjonariusza Policji, gdy długotrwała absencja chorobowa dezorganizuje pracę jednostki i godzi w "ważny interes służby" w rozumieniu art. 41 ust. 2 pkt 5 ustawy o Policji.

Wniosek o wznowienie postępowania administracyjnego podlega oddaleniu, gdy wnioskodawca nie posiada przymiotu strony, a podstawy wznowienia nie zostały wykazane zgodnie z ustawowymi wymaganiami, takimi jak potwierdzenie fałszerstwa dowodów prawomocnym orzeczeniem sądu.

Decyzja Prezydenta m.st. Warszawy o pozwoleniu na budowę, mimo drobnych naruszeń, nie stanowiła rażącego naruszenia prawa. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę, potwierdzając zgodność decyzji z miejscowym planem oraz ograniczenia w kompetencjach organów budowlanych.

Zmiana umowy w sprawie zamówienia publicznego z naruszeniem ustalonych warunków stanowi naruszenie dyscypliny finansów publicznych, nawet jeśli możliwość zmiany była przewidziana, ale nie spełniała warunków określonych w postępowaniu przetargowym.