Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną, podtrzymując stanowisko, że operat szacunkowy był właściwie oceniony, a ustalenie opłaty jednorazowej z tytułu wzrostu wartości nieruchomości prawidłowe, w granicach interpretacji przepisu art. 36 ust. 4 i art. 37 ust. 1 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym.

Oddalenie skargi kasacyjnej na decyzję stwierdzającą nieważność rejestracji pojazdu z powodu braku homologacyjnego oświadczenia producenta. WSA prawidłowo ocenił, że rejestracja dokonana była z rażącym naruszeniem prawa, co usprawiedliwiało nieważność decyzji.

Wystąpienie rażących naruszeń przez Sąd Rejonowy przy wydawaniu wyroku łącznego skutkuje uchyleniem orzeczenia i koniecznością ponownego rozpoznania w celu prawidłowego zastosowania przepisów prawa.

Obiekt budowlany, który spełnia kryteria budynku określone w ustawie o podatkach i opłatach lokalnych, podlega opodatkowaniu podatkiem od nieruchomości niezależnie od stanu technicznego i faktu posiadania instalacji, jeżeli spełnia wymogi trwałego związania z gruntem, posiadania przegród budowlanych, fundamentów i dachu.

Wniosek o wznowienie postępowania podatkowego z art. 240 § 1 o.p. musi być złożony terminowo i oparty na przesłankach tam określonych. Wnioski spóźnione lub oparte na niezgodnych przesłankach podlegają oddaleniu.

Naczelny Sąd Administracyjny oddala skargę kasacyjną, stwierdzając prawidłowość orzeczeń lekarskich i administracyjnych uznających zespół cieśni nadgarstka za chorobę zawodową. Właściwe organy prawidłowo przyjęły wysokie prawdopodobieństwo związku schorzenia z warunkami pracy, spełniając wymogi art. 2351 k.p.

Rejestracja pojazdu bez uzyskania oświadczenia producenta o homologacji po zmianach konstrukcyjnych, zgodnie z § 18 ust. 6 pkt 2 r.r.p., stanowi rażące naruszenie prawa, skutkujące stwierdzeniem nieważności decyzji o rejestracji.

Określenie terminów składania wniosków o dofinansowanie należy do rady gminy i nie może być delegowane na organ wykonawczy. Wprowadzenie zbędnych formalności i kontrola przed zakończeniem inwestycji nie są zgodne z prawem. Modyfikacja beneficjentów jest dozwolona.

Naczelny Sąd Administracyjny stwierdził, że odmowa wydania zaświadczenia przez Rektora UJ była wadliwa procesowo. Uczelnia powinna zweryfikować dostępne dokumenty i świadectwa w celu potwierdzenia żądanych faktów. Indeks studencki, jako dokument urzędowy, mógł stanowić wystarczającą podstawę do wydania żądanego zaświadczenia.

Data popełnienia naruszenia dyscypliny finansów publicznych przez beneficjenta dofinansowania, określona jest na dzień po upływie terminu zwrotu środków, a postępowanie wszczęte przed upływem 3-letniego okresu przedawnia karalności nie prowadzi do jej ustania.

Sąd odmówił uwzględnienia skargi kasacyjnej skarżącego, potwierdzając zasadność nałożonej kary pieniężnej za naruszenie przepisów ustawy o transporcie drogowym, z uwagi na wyczerpanie przez skarżącego znamion przewozu okazjonalnego bez wymaganych licencji.