Obiekt budowlany, wzniesiony samowolnie bez pozwolenia, nie może być zalegalizowany, jeśli nie spełnia obowiązujących przepisów prawnych w czasie postępowania legalizacyjnego, nawet jeśli budowa odbyła się przed ich wprowadzeniem.

Administrator publiczny może nałożyć karę pieniężną na podmiot, który poprzez niezgodne z uchwałą krajobrazową umieszczenie urządzenia reklamowego, narusza przepisy tej uchwały, chyba że zaistniały szczególne przesłanki do odstąpienia od kary, co nie znajduje uzasadnienia w omawianym przypadku.

Urządzenia reklamowe trwale związane z gruntem, wymagają pozwolenia na budowę. Brak pozwolenia oraz nieprzedłożenie dokumentów legalizacyjnych w terminie uzasadnia nakaz rozbiórki zgodnie z art. 48 Prawa budowlanego.

Brak jednoznacznych dowodów świadomego udziału podatnika w oszustwie podatkowym stanowi podstawę uchylenia decyzji organu podatkowego. Organ nie może mechanicznie przypisywać uczestnictwa w karuzeli podatkowej alternatywnym schematom transakcyjnym.

Instrumentalne wszczęcie postępowania karno-skarbowego przez organ podatkowy nie skutkuje zawieszeniem biegu terminu przedawnienia zobowiązania podatkowego, jeżeli brak jest faktycznych czynności procesowych świadczących o celach dochodzenia.

Wszczęcie postępowania karno-skarbowego z dniem 26 listopada 2020 r. miało charakter instrumentalny, co doprowadziło do przedawnienia zobowiązań podatkowych V. sp. z o.o. za listopad 2016 r., skutkując uchyleniem decyzji organów skarbowych oraz umorzeniem postępowania.