Roszczenia o uzupełnienie czy urealnienie kwoty dotacji celowej mają charakter cywilnoprawny i nie mogą być badane w postępowaniu administracyjnym dotyczącym sposobu rozliczenia dotacji.

Zasada dwuinstancyjności postępowania administracyjnego wymaga przeprowadzenia merytorycznego postępowania wyjaśniającego przez oba organy, przy czym organ odwoławczy nie może ograniczać się do kontroli rozstrzygnięcia organu pierwszej instancji, a jego orzeczenie powinno być wynikiem pełnego rozpoznania sprawy. Skarga kasacyjna musi precyzyjnie wskazywać naruszone przepisy prawa materialnego lub procesowego

Dotacja oświatowa dla placówki niepublicznej musi być wykorzystywana zgodnie z przeznaczeniem na realizację zadań w zakresie kształcenia, wychowania i opieki. Środki te, jako publiczne, muszą być wydatkowane w sposób oszczędny, celowy i transparentny, a podmiot korzystający z dotacji powinien być w stanie udokumentować zasadność i celowość poniesionych wydatków.

Prawo do dofinansowania wynagrodzeń pracowników niepełnosprawnych uzależnione jest od spełnienia określonych norm prawnych i proceduralnych, a skarga kasacyjna musi precyzyjnie wykazać błędną wykładnię przepisów prawa i ich subsumcję do stanu faktycznego, aby mogła być uwzględniona.

Odmowa ustalenia lokalizacji inwestycji celu publicznego nie może opierać się wyłącznie na ogólnych zasadach kształtowania ładu przestrzennego i urbanistyki, lecz musi być zgodna z przepisami odrębnymi, a brak takiej zgodności rodzi obowiązek oceny społeczno-ekonomicznych konsekwencji wydanej decyzji.

Dla przyznania świadczenia pielęgnacyjnego istotny jest rzeczywisty związek przyczynowy między rezygnacją z zatrudnienia a koniecznością opieki nad osobą niepełnosprawną, a posiadanie rodzeństwa nie wyklucza prawa do uzyskania świadczenia, o ile wnioskodawca realnie sprawuje szeroką i stałą opiekę.

W przypadku skazania za przestępstwo określone w art. 62 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, sąd jest zobowiązany orzec świadczenie pieniężne na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej jako obligatoryjny środek karny.

Przy wydawaniu wyroku nakazowego istotne jest precyzyjne ustalenie okoliczności popełnienia czynu, w tym czasu jego popełnienia, gdyż niejasność w tej kwestii może prowadzić do rażącego naruszenia prawa, a w efekcie do konieczności uchylenia wydanego wyroku.

Prawomocne zakończenie postępowania o ten sam czyn uniemożliwia wszczęcie przeciwko tej samej osobie kolejnego postępowania o identycznym przedmiotowo zdarzeniu, niezależnie od różnic w kwalifikacji prawnej czynu.