Przy ocenie, czy za odstąpieniem od nałożenia kary pieniężnej za niewykonanie obowiązków określonych w przepisach ustawy o systemie monitorowania drogowego przewozu towarów przemawia interes publiczny, należy uwzględnić, czy podmiot odpowiedzialny za naruszenie prowadził działalność zgodną z prawem i czy w związku z tym naruszeniem doszło do uchybienia w zapłacie należnych podatków, czy chociażby do

Zgodnie z wykładnią przepisu art. 92c ust. 1 pkt 3 ustawy o transporcie drogowym, termin na wszczęcie postępowania w sprawie nałożenia kary pieniężnej za naruszenie przepisów ustawy oblicza się do dnia wydania decyzji ostatecznej przez organ administracji, a nie ogranicza się jedynie do momentu wydania decyzji przez organ I instancji.

Naruszenie przez organ podatkowy zasad prawdy materialnej oraz swobodnej oceny dowodów, polegające na nierzetelnym wyjaśnieniu stanu faktycznego i selektywnym traktowaniu materiału dowodowego, prowadzi do uchylenia decyzji administracyjnej dotyczącej obowiązku ponoszenia opłaty za gospodarowanie odpadami komunalnymi.

W przypadku wszczęcia postępowania karnego skarbowego, dla skutecznego zawieszenia biegu terminu przedawnienia zobowiązań podatkowych kluczowe jest doręczenie pełnomocnikowi podatnika, który został ustanowiony w postępowaniu, zawiadomienia o zawieszeniu biegu terminu przedawnienia na podstawie art. 70c Ordynacji podatkowej. Pominięcie wykonania tego obowiązku uniemożliwia zaistnienie materialnoprawnego