Naruszenie zasad prawa Unii Europejskiej przez krajowy przepis prawa podatkowego dotyczący ograniczenia okresu oprocentowania nadpłaty podatku wynikającego z orzeczenia Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej uniemożliwiające pełne dochodzenie roszczeń, wymaga pominięcia krajowego przepisu na rzecz pierwszeństwa zasady wynikającej z prawa Unii.

Przy orzekaniu o odpowiedzialności osoby trzeciej na podstawie art. 115 Ordynacji podatkowej organ podatkowy zobowiązany jest jedynie wykazać okoliczności wskazujące na istnienie przesłanek wynikających z art. 115 § 1 lub § 2 tej ustawy, tj. że wystąpiła zaległość podatkowa w danym okresie rozliczeniowym, której spółka nie uiściła w całości oraz że dana osoba była wspólnikiem spółki w określonym czasie

Reguła określona w § 1 art. 115 Ordynacji podatkowej odwołuje się do wszystkich (aktualnych) wspólników lub komplementariuszy w dacie ustalania odpowiedzialności za określone zobowiązania spółki. Przepis ten, odmiennie niż czyni to § 2, nie zawiera sformułowania ograniczającego odpowiedzialność do określonego czasu. Innymi słowy, w przypadku aktualnych wspólników spółki cywilnej przepis nie ogranicza

Związek gruntu, budynku lub budowli z prowadzeniem działalności gospodarczej należy oceniać na podstawie faktycznego, bądź potencjalnego wykorzystywania nieruchomości w działalności gospodarczej podmiotu, który taką działalność prowadzi, a nie wyłącznie na podstawie ich posiadania przez przedsiębiorcę lub inny podmiot gospodarczy; przy czym do uznania nieruchomości za związane z działalnością gospodarczą

Artykuł 78 § 5 pkt 1 i 2 ustawy Ordynacja podatkowa, ograniczający prawo do oprocentowania nadpłaty podatku do okresu 30 dni od dnia publikacji wyroku Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej, jest niezgodny z zasadą skuteczności i lojalnej współpracy zawartą w art. 4 ust. 3 Traktatu o Unii Europejskiej, jeżeli uniemożliwia to podatnikowi niebędącemu stroną postępowania przed TSUE skuteczne dochodzenie