Ustalenie przez organy gminy stawki procentowej opłaty planistycznej w maksymalnej wysokości dozwolonej przez ustawę, na podstawie art. 36 ust. 4 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym, nie narusza zasad równości wobec prawa, proporcjonalności ani praw własności, pod warunkiem, że takie ustalenie jest uzasadnione merytorycznie, w tym poprzez odwołanie do prognozy skutków finansowych zmiany

Zawiadomienie organu podatkowego o zmianie adresu musi być dokonane w trakcie konkretnego postępowania i skierowane do właściwego organu prowadzącego to postępowanie, aby skutecznie wywierało wpływ na doręczanie decyzji w tej sprawie.

Każdy właściciel lokalu ma prawo i obowiązek współdziałania w zarządzie nieruchomością wspólną, w szczególności poprzez uczestniczenie w głosowaniach nad uchwałami, a wszelkie uchybienia proceduralne w procesie podejmowania uchwał mogą uzasadniać ich uchylenie przez sąd, o ile mają lub mogą mieć wpływ na treść tych uchwał.

W sytuacji wystąpienia uzasadnionych obaw co do utrudnienia lub udaremnienia egzekucji należności podatkowych w przyszłości, organy podatkowe mają prawo do zastosowania procedury zabezpieczającej, nawet na podstawie nieostatecznej decyzji dotyczącej wymiaru podatku. Zabezpieczenie to ma na celu zapewnienie skuteczności przyszłej egzekucji i jest dopuszczalne zgodnie z obowiązującymi przepisami prawa

W zakresie preferencyjnego opodatkowania dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej (IP BOX), obowiązek podatnika polega na prowadzeniu odrębnej ewidencji w sposób umożliwiający prawidłowe i terminowe sporządzenie zeznania podatkowego za dany rok, nie zaś na bieżącym prowadzeniu tej ewidencji od początku okresu podatkowego.

Stosowanie procedury umożliwiającej ujęcie nieruchomości w gminnej ewidencji zabytków, bez zapewnienia właścicielowi gwarancji ochrony prawnej przed dokonaniem takiego ograniczenia prawa własności, jest niezgodne z konstytucyjnymi standardami ochrony prawa własności.

W sprawach dotyczących umorzenia zaległości podatkowych w podatku od spadków i darowizn, istotne jest prawidłowe zastosowanie i interpretacja art. 67a § 1 pkt 3 Ordynacji podatkowej w kontekście ważnego interesu podatnika oraz interesu publicznego, a także należyte uwzględnienie decyzji organów samorządowych dotyczących zgodności na umorzenie w kontekście ich wpływu na interes publiczny.

Organy podatkowe oraz sądy administracyjne są związane przepisami prawa w zakresie dokonywania doręczeń oraz obowiązane są do uwzględnienia oceny prawnej i wykładni prawnego zakresu tych czynności określonych w orzeczeniach sądów wyższych instancji, w tym Naczelnego Sądu Administracyjnego, co ma bezpośredni wpływ na ocenę przerwania lub zawieszenia biegu terminu przedawnienia zobowiązań podatkowych

W sytuacji, gdy skarżący nie przedstawi do akt sprawy pełnomocnictwa udzielonego pełnomocnikowi w konkretnej sprawie podatkowej, doręczenie decyzji organu podatkowego bezpośrednio skarżącemu, a nie jego pełnomocnikowi, jest zgodne z prawem. Brak przedstawienia pełnomocnictwa do akt danej sprawy sprawia, że nie aktualizują się procesowe uprawnienia pełnomocnika do reprezentowania strony w tej sprawie

Przywrócenie terminu do wykonania czynności procesowej w procedurze administracyjnej jest zależne od kumulatywnego spełnienia czterech przesłanek: uchybienia terminowi, złożenia przez zainteresowanego wniosku o przywrócenie terminu w ciągu siedmiu dni od ustania przyczyny uchybienia, uprawdopodobnienia przez osobę zainteresowaną braku swojej winy oraz dopełnienia wraz z wnioskiem tej czynności, dla