Art. 3 ust.1, art. 6 ust. 1 i art. 9 ust. 1 i ust. 1d ustawy o zasadach ewidencji i identyfikacji podatników i płatników nie nakładają na osoby trzecie odpowiadające za zaległości podatkowe podatnika i płatnika obowiązku aktualizowania danych objętych zgłoszeniem identyfikacyjnym i z tego powodu nie można obciążać ich skutkiem braku aktualizacji danych w zakresie doręczenia im pism w postępowaniu podatkowym

Organ podatkowy obowiązany jest wydać zaświadczenie na żądanie osoby ubiegającej się, jeżeli urzędowego potwierdzenia określonych faktów lub stanu prawnego wymaga przepis prawa lub osoba ubiega się o zaświadczenie w związku z jej interesem prawnym, zgodnie z postanowieniami art. 306a oraz 306b ustawy Ordynacja podatkowa, przy czym zaświadczenie wydawane jest w granicach żądania wnioskodawcy i potwierdza

Zasada wiążącego charakteru prawomocnego orzeczenia, wyrażona w art. 170 prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, obliguje wszystkie organy państwowe, w tym sądy na każdym szczeblu postępowania, do respektowania wykładni prawa ustalonej przez NSA w prawomocnym wyroku dotyczącym tej samej sprawy, co zapewnia stabilność orzecznictwa i pewność obrotu prawnego.

Cofnięcie zezwolenia na sprzedaż napojów alkoholowych na podstawie art. 18 ust. 10 pkt 5 ustawy o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi z powodu przedstawienia fałszywych danych w oświadczeniu wymaga oceny nie tylko formalnej nieprawdziwości danych, ale również analizy świadomości działania przedsiębiorcy i faktycznego wpływu stwierdzonych niezgodności na wysokość należności publicznoprawnych

Nie każde przedstawienie przez przedsiębiorcę w oświadczeniu niezgodnych z rzeczywistością wartości sprzedaży alkoholu automatycznie prowadzi do sankcji w postaci cofnięcia zezwolenia na sprzedaż napojów alkoholowych; istotne jest uwzględnienie charakteru kwalifikowanego danych jako 'fałszywych' oraz świadomości działania przedsiębiorcy.