Zgodnie z art. 17 ust. 5 pkt 1 lit. a ustawy o świadczeniach rodzinnych, osoba sprawująca opiekę nad niepełnosprawnym członkiem rodziny ma prawo wyboru między świadczeniem pielęgnacyjnym a innym świadczeniem emerytalno-rentowym, które posiada, pod warunkiem złożenia oświadczenia o rezygnacji z prawa do renty.

Przyznanie świadczenia pielęgnacyjnego zgodnie z art. 17 ust. 1 pkt 4 ustawy o świadczeniach rodzinnych wymaga nie tylko posiadania przez osobę wymagającą opieki orzeczenia o znacznym stopniu niepełnosprawności, ale również istnienia bezpośredniego związku przyczynowo - skutkowego pomiędzy rezygnacją z zatrudnienia (lub jego niepodejmowaniem) a koniecznością sprawowania stałej lub długotrwałej opieki

W sprawie dotyczącej uchybienia terminu do wniesienia odwołania od decyzji ustalającej wysokość zobowiązania podatkowego w podatku od spadków i darowizn, prawidłowe jest doręczenie decyzji bezpośrednio stronie, gdy pełnomocnik nie został ustanowiony w konkretnej sprawie, a złożone pełnomocnictwo po terminie nie może być podstawą do uznania nieskutecznego doręczenia decyzji.

Należyta staranność strony oraz profesjonalnego pełnomocnika w dochowaniu terminów proceduralnych jest kluczowa dla prawidłowości przebiegu postępowania, a brak dowodów na niezawiniony charakter uchybienia terminu do wniesienia odwołania nie uzasadnia przywrócenia terminu, nawet w kontekście skomplikowanej sytuacji procesowej i licznych postępowań podatkowych.

W kwestii umorzenia zaległości podatkowej na podstawie art. 67a § 1 pkt 3 o.p., organ podatkowy wykazuje uprawnienie uznaniowe do decydowania, czy przesłanki takie jak ważny interes podatnika lub interes publiczny są spełnione, a następnie, czy w konkretnym przypadku zachodzi uzasadnienie do przyznania ulgi podatkowej. Decyzja organu podatkowego o umorzeniu zaległości podatkowej, choć uznaniowa, nie