Decyzja organu administracyjnego o umorzeniu postępowania w przedmiocie wniosku, nawet jeśli następuje po wyroku zobowiązującym ten organ do rozpatrzenia wniosku, stanowi wykonanie zobowiązania nałożonego przez sąd w trybie art. 149 ppsa, niezależnie od treści tej decyzji oraz jej późniejszych losów w procesie odwoławczym, co wyklucza możliwość stosowania przepisów o wymierzaniu grzywny za niewykonanie

W sytuacji, gdy organ podatkowy wydaje postanowienie o odmowie wszczęcia postępowania na podstawie art. 165a ordynacji podatkowej, jego ocena prawidłowości wymaga zastosowania właściwych przepisów proceduralnych i merytorycznych. Błędna interpretacja podstawy prawnej działania organu podatkowego i niewłaściwa ocena zgodności postanowienia z przepisami prawa podatkowego prowadzi do naruszenia prawidłowości

Zgodnie z art. 193 ust. 1 pkt 1 oraz art. 194 ust. 1 ustawy o pieczy zastępczej, rodzice są zobowiązani do ponoszenia miesięcznej opłaty za pobyt dziecka w pieczy zastępczej, ustalonej przez starostę, od dnia umieszczenia dziecka w tej pieczy, niezależnie od indywidualnych wydatków gospodarstwa domowego rodzica. Przy ustalaniu dochodu rodzica nie uwzględnia się wydatków na gospodarstwo domowe, gdyż

Zgodnie z zasadami określonymi w ustawie o dostępie do informacji publicznej, efektywne i prawidłowe wykonanie wyroku sądu administracyjnego wymaga od organu administracyjnego nie tylko udzielenia informacji publicznej, ale także spełnienia formalności proceduralnych, w tym przede wszystkim dostarczenia akt sprawy w sposób umożliwiający podjęcie rzetelnego i kompletnego rozstrzygnięcia.

Przy ocenie, czy osoba pełni funkcję publiczną w rozumieniu art. 5 ust. 2 ustawy o dostępie do informacji publicznej, istotne jest, czy pełnione przez nią stanowisko i funkcje są równoznaczne z podejmowaniem działań wpływających bezpośrednio na sytuację prawną innych osób lub łączą się z przygotowywaniem rozstrzygnięć dotyczących innych podmiotów, bez konieczności podważania ogólnej wykładni tego przepisu