Zasady interpretacji prawa podatkowego nie przyznają prawa do odliczenia podatku od towarów i usług w przypadkach, gdy zachowanie podatnika stanowi obejście prawa mające na celu głównie uzyskanie korzyści podatkowej, co potwierdza orzecznictwo Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej w zakresie nadużycia prawa podatkowego.

Zgodnie z art. 24e ust. 1 i 2 u.p.d.o.p., prawidłowe prowadzenie ewidencji rachunkowej przez podatników korzystających z ulgi IP Box nie wymaga jej aktualizacji 'na bieżąco', lecz powinno zapewniać możliwość należytego wykazania w rocznym zeznaniu podatkowym łącznej sumy przychodów, kosztów uzyskania przychodów, dochodu oraz strat z każdego kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.

Zgodnie z art. 86 ust. 1i art. 88 ust. 3a pkt 4) lit. a) ustawy o podatku od towarów i usług, prawo do odliczenia VAT wymaga nie tylko formalnego spełnienia warunków transakcji, ale również wykazania przez podatnika, że nie miał on świadomości ani nie mógł mieć świadomości o ewentualnym oszustwie podatkowym związanym z transakcją. Odmowa prawa do odliczenia VAT nie może być oparta wyłącznie na nieprawidłowościach

Decyzja organu podatkowego może być zaskarżona w części, jeśli zawarte w niej rozstrzygnięcia są samodzielne i mogą funkcjonować oddzielnie. Art. 220 Ordynacji podatkowej nie stanowi wyraźnie o możliwości zaskarżenia tylko części orzeczenia, nie wprowadza również ograniczeń w zakresie prawa strony do wniesienia odwołania, co oznacza, że to strona decyduje o tym, czy i w jakim zakresie domaga się kontroli

Zgodnie z art. 212 O.p. w zw. z art. 219 O.p. dopiero doręczenie postanowienia o nadaniu rygoru natychmiastowej wykonalności wiąże organ, wprowadza orzeczenie do obrotu prawnego i załatwia sprawę wykonalności decyzji nieostatecznej, co przekłada się na wykonalność obowiązku, jaki decyzja nakłada.

Zgodnie z art. 70 § 6 i art. 70 § 8 ordynacji podatkowej, wyłączenie przedawnienia niektórych rodzajów należności podatkowych na podstawie formy zabezpieczenia należności podatkowych nie narusza zasady równości, gdyż przedawnienie w prawie podatkowym nie jest konstytucyjnym prawem podmiotowym, a ustawodawca posiada pewną swobodę legislacyjną w zakresie regulowania biegu terminu przedawnienia.

Możliwość równoczesnego korzystania z ulgi B+R oraz preferencyjnej stawki opodatkowania IP BOX, zgodnie z art. 18d ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, nie wyklucza się wzajemnie, umożliwiając podatnikom optymalizację obciążeń podatkowych przy różnych dochodach.

Doręczenie postanowienia organu podatkowego do osoby nieustanowionej formalnie jako pełnomocnik w danej sprawie stanowi naruszenie przepisów procesowych i powoduje, iż doręczone postanowienie nie wchodzi skutecznie do obrotu prawnego, uniemożliwiając rozpoczęcie biegu terminów do odwołania.

Uczestnictwo podatnika w łańcuchu transakcji handlowych, które faktycznie nie miały miejsca i zostały przeprowadzone w celu wyłudzenia podatku VAT, nie uprawnia do odliczenia podatku naliczonego, gdyż takie działania stanowią element oszustwa podatkowego, a nie rzeczywistą działalność gospodarczą. Sąd bierze pod uwagę całość okoliczności sprawy, w tym sposób działania podatnika, jego wiedzę o charakterze