W postępowaniu o unieważnienie prawa ochronnego na znak towarowy, dowód dotyczący zdolności odróżniającej znaku musi odnosić się do warunków panujących w dacie zgłoszenia tego znaku do ochrony, a nie do momentu rozpatrywania wniosku, i powinien w sposób przekonujący wskazywać, że znak nie został postrzegany przez przeciętnych odbiorców jako zdolny do odróżniania towarów jednego przedsiębiorstwa od

Decyzja o częściowym przeniesieniu pozwolenia na budowę może być uznana za rażące naruszenie prawa, w rozumieniu art. 156 § 1 pkt 2 k.p.a., gdy decyzja ta prowadzi do sytuacji, w której co do części wspólnych dla dwóch lokali mieszkalnych istnieje niepewność prawna co do zakresu uprawnień i odpowiedzialności inwestorów, na których przeniesiono pozwolenie na budowę.

W postępowaniu dotyczącym wznowienia postępowania w zakresie pozwolenia na użytkowanie elektrowni wiatrowej, zgodnie z art. 59 ust. 7 Prawa budowlanego, uprawnienia strony przysługują wyłącznie inwestorowi, chyba że w wyjątkowych sytuacjach prawnych i faktycznych dochodzi do ostatecznego wyeliminowania decyzji o pozwoleniu na budowę z obrotu prawnego.

Zgodnie z art. 299 k.s.h., członkowie zarządu spółki są odpowiedzialni za zobowiązania spółki, a dla uwolnienia się od tej odpowiedzialności muszą wykazać, że wierzyciel nie poniósł żadnej szkody, pomimo zaniechania złożenia wniosku o ogłoszenie upadłości, co jest konieczne do rozłożenia ciężaru dowodu w procesie.

W procesie ustalania warunków zabudowy inwestor nie jest zobowiązany do przedstawienia umowy na wykonanie uzbrojenia terenu, lecz do zapewnienia (promesy) zawarcia takiej umowy w przyszłości. Wyznaczenie linii zabudowy oraz analiza urbanistyczna muszą odpowiadać istniejącemu ładu przestrzennemu i kształtowaniu zabudowy w sąsiadującym otoczeniu, by zapewnić harmonijne wkomponowanie inwestycji w zastany

Fakt wytoczenia powództwa posesoryjnego nie jest jednoznaczny z brakiem dobrowolności opuszczenia miejsca pobytu stałego w świetle art. 35 ustawy o ewidencji ludności; konieczność oceny całokształtu okoliczności sprawy przy rozpoznawaniu przesłanek do wymeldowania.

W rozróżnieniu między nagrodą a premią, charakter świadczenia pracowniczego zależy od spełnienia przez niego określonych, zobiektywizowanych warunków lub od swobodnego uznania pracodawcy. Przyznanie premii uzależnione jest od spełnienia określonych przesłanek, co daje pracownikowi roszczeniowy charakter świadczenia. Z kolei nagroda jest uzależniona od swobodnego uznania pracodawcy i przyznawana za

Uchwała zarządu spółki kapitałowej nie może stanowić podstawy prawnej kreującej pracodawcę, gdyż wydzielona jednostka organizacyjna wchodząca w skład przedsiębiorstwa wielozakładowego nie spełnia wymogów z art. 3 k.p., a mianowicie nie posiada wystarczającej samodzielności organizacyjnej i majątkowej, co wynika z braku wypłacania pracownikom wynagrodzenia przez samodzielną jednostkę organizacyjną i