Rażące naruszenie prawa w rozumieniu art. 247 § 1 pkt 3 Ordynacji Podatkowej występuje, gdy treść decyzji jest w oczywisty sposób sprzeczna z przepisami prawa, co można stwierdzić przez proste porównanie treści decyzji z obowiązującymi przepisami. Nie można mówić o rażącym naruszeniu prawa, gdy istnieje możliwość różnych interpretacji danego przepisu, a każda z nich jest uzasadniona. Kontrola sądu

Przewidziany w art. 43 ust. 2 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (jednolity tekst: Dz. U. z 2022 r., poz. 504 ze zm.) sposób liczenia okresu zatrudnienia na kolei nie ma zastosowania przy ustalaniu okresu składkowego i nieskładkowego, o którym mowa w art. 184 ust. 1 pkt 2 tej ustawy.

Do kosztów finansowania dłużnego w rozumieniu art. art. 16 ust. 1 pkt 13e) w zw. z art. 15c ust. 12 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t.j.: Dz. U. z 2017 r., poz. 2343 ze zm.), należy zaliczyć w przypadku transakcji dept push down także ujemne różnice kursowe, o których stanowi art. 15a ust. 3 pkt 4 tej ustawy, powstające z tytułu spłaty pożyczki zaciągniętej w

Zgodnie z art. 34 ust. 1 ustawy o komercjalizacji i restrukturyzacji przedsiębiorstwa państwowego 'Polskie Koleje Państwowe', uwłaszczenie z mocy prawa przez PKP może dotyczyć tylko gruntów będących własnością Skarbu Państwa, które znajdowały się w posiadaniu PKP na dzień 5 grudnia 1990 r. W przypadku, gdy grunt jest własnością innego podmiotu, uwłaszczenie nie jest możliwe.

Art. 7 dyrektywy 90/314 stoi na przeszkodzie uregulowaniu krajowemu, które, na wypadek niewypłacalności organizatora podróży, nie gwarantowałoby zwrotu całości wpłaconych kwot jako przedpłaty oraz kosztów wcześniejszego, niż wynikał z treści umowy, powrotu. Przyjmuje się, że państwo członkowskie nie dysponuje swobodnym uznaniem co do zakresu ryzyka, jakie powinno być pokryte gwarancją organizatora

1. Ustanowiony w art. 108a § 4 Prawa spółdzielczego termin sześciu tygodni od dnia odbycia walnego zgromadzenia, zakreślony przez ustawodawcę do wytoczenia powództwa o wydanie orzeczenia zastępującego uchwałę organu spółdzielni o podziale, należy zakwalifikować jako termin zawity prawa materialnego, który ma na celu ograniczenie w czasie realizacji postanowień prawa spółdzielczego oraz uniemożliwienie