Uwzględnienie zarzutu naruszenia art. 328 § 2 w związku z art. 391 k.p.c. może nastąpić jedynie wyjątkowo, gdy uzasadnienie zaskarżonego wyroku zostało sporządzone w sposób wykluczający przeprowadzenie właściwej kontroli sądowej. Z powyższego wynika, iż nie każda wadliwość uzasadnienia wyroku może stanowić wystarczającą podstawę do formułowania zarzutu naruszenia art. 328 § 2 k.p.c., a jedynie taka

Stan powagi rzeczy osądzonej ma miejsce, jeżeli spełnione są łącznie trzy przesłanki: występuje tożsamość stron postępowania, a także tożsamość podstawy faktycznej i prawnej rozstrzygnięcia oraz sprawa została prawomocnie osądzona.

W przypadku, gdy przedmiot oraz obszar inwestycji są ściśle skonkretyzowane i zostały zrealizowane na obszarze, w skład którego nie wchodzą sporne nieruchomości, to podlegają one zwrotowi na podstawie art. 136 ust. 3 u.g.n. w zw. z art. 137 ust. 2 u.g.n.