1. Kwestia konieczności przeprowadzenia dowodu z przesłuchania stron należy do swobodnej decyzji Sądu meriti, opartej na analizie zgromadzonego materiału dowodowego w zakresie jego spójności i zupełności (art. 299 k.p.c.). W sprawach cywilnych dowód ten nie ma charakteru obligatoryjnego, a jego przeprowadzenie jest konieczne wówczas, gdy nie ma możliwości przeprowadzenia innych dowodów, lub gdy tych

1. Jeżeli dowodowi z opinii biegłego strona przeciwstawia argumentację wspartą opinią specjalisty w danej dziedzinie, sąd powinien się do niej odnieść i rozważyć, czy jej treść w zestawieniu z treścią opinii biegłego nie skutkuje koniecznością uzupełnienia opinii biegłego, względnie nie uzasadnia dopuszczenia opinii dodatkowej (art. 286 k.p.c.), a jeżeli ocenia, że potrzeba taka nie występuje - powinien

1. W judykaturze przyjmuje się, że do roszczeń wierzycieli spółki z ograniczoną odpowiedzialnością, dochodzonych przeciwko członkom jej zarządu na podstawie art. 299 k.s.h., mają zastosowanie przepisy o przedawnieniu roszczeń o naprawienie szkody wyrządzonej czynem niedozwolonym. Obecnie są to przepisy art. 4421 § 1 i 2 k.c. 2. Odpowiedzialność odszkodowawcza, deliktowa członka zarządu spółki na podstawie

1. Użyty w art. 114 ust. 1 ustawy emerytalnej zwrot „okoliczności” występuje w dwóch znaczeniach: w znaczeniu okoliczności faktycznych oraz okoliczności sprawy. Nie ulega wątpliwości, że dowody służą ustaleniu istnienia okoliczności faktycznych (ustaleniu prawdziwości lub fałszywości twierdzeń o faktach). Dlatego nie można przypisywać pojęciu „okoliczności” wyłącznie wąskiego znaczenia. Dążąc do ustalenia