Wszystkie wątpliwości trzeba rozważyć na korzyść podatnika, a organy podatkowe powinny kierować się zdrowym rozsądkiem i poczuciem sprawiedliwości.

Wniosek Skarbu Państwa o stwierdzenie nabycia własności nieruchomości na podstawie art. 34 ust. 1 dekretu z dnia 8 marca 1946 r. o majątkach opuszczonych i poniemieckich (Dz.U. Nr 13, poz. 87 ze zm.) podlega rozpoznaniu w trybie postępowania nieprocesowego; odmawia podjęcia uchwały w pozostałej części.

Interes podatnika to sytuacja, gdy podatnik ze względu na swoją trudną sytuację nie jest w stanie uregulować zaległości podatkowych. W przypadku interesu publicznego przyjmuje się, że chodzi o dyrektywę postępowania nakazującą uwzględniać wartości wspólne dla całego społeczeństwa lub danej społeczności lokalnej takie jak sprawiedliwość, bezpieczeństwo, zaufanie obywateli do organów władzy publicznej

Administracyjną karę pieniężną za usunięcie drzew lub krzewów bez wymaganego zezwolenia zgodnie z art. 88 ust. 1 pkt 2 i art. 89 ust. 1 ustawy o ochronie przyrody można wymierzyć tylko wtedy, gdy przepisy te są zgodne z Konstytucją RP, a sąd ma obowiązek uwzględnienia wyroku Trybunału Konstytucyjnego stwierdzającego niekonstytucyjność tych przepisów, odmawiając ich zastosowania w sprawach indywidualnych

Przepisy ustawy o ochronie przyrody nakładające obowiązek wymierzenia administracyjnej kary pieniężnej za usunięcie drzewa bez wymaganego zezwolenia w sztywno określonej wysokości są niezgodne z zasadą proporcjonalności, a kara powinna uwzględniać indywidualne okoliczności czynu.