Pracodawca nie odpowiada za szkody wyrządzone klientowi przez swojego pracownika w sytuacji, gdy wykonywanie obowiązków pracowniczych było tylko pretekstem do wykonywania innych czynności, niezwiązanych z pracą i dokonywanych na rzecz osób trzecich.

Dopuszcza się możliwość kwestionowania ustaleń faktycznych zarzutem naruszenia art. 141 § 4 P.p.s.a., jeżeli uzasadnienie orzeczenia wojewódzkiego sądu administracyjnego nie zawiera jednoznacznego stanowiska co do stanu faktycznego przyjętego za podstawę rozstrzygnięcia, co w sposób oczywisty może mieć wpływ na wynik sprawy.

Przepis art. 123 § 1 O.p. ma charakter procesowy, a zatem – zgodnie z art. 174 pkt 2 p.p.s.a. – na autorze skargi kasacyjnej spoczywał obowiązek wykazania, że jego naruszenie mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy. Istotny wpływ na wynik sprawy naruszenia przepisu postępowania w rozumieniu art. 174 pkt 2 p.p.s.a. jest bowiem warunkiem wzruszenia zaskarżonego wyroku z powodu uchybienia procesowego

W związku z tym, że uchylenie wyroku sądu polubownego może nastąpić wyłącznie z określonych ustawą przyczyn uwzględnianych w zasadzie z urzędu, a rozpoznanie skargi kasacyjnej następuje, z wyjątkiem nieważności postępowania przed sądem drugiej instancji, w granicach podstaw skargi kasacyjnej, skarga kasacyjna w sprawie o uchylenie wyroku sądu polubownego może być - poza przypadkiem nieważności postępowania

Umowa dożywocia jest umową odpłatną z konsekwencjami wynikającymi z art. 10 ust. 1 pkt 8 lit. a) u.p.d.o.f. oraz art. 19 ust. 1 u.p.d.o.f.

Jeżeli organ podatkowy stwierdzi bezprzedmiotowość postępowania wówczas ma obowiązek go umorzyć i nie może orzec merytorycznie co do istoty sprawy.

Dla oceny utraty charakteru rolnego bądź leśnego gruntu znaczenie mają okoliczności faktyczne (związane z faktycznym sposobem użytkowania gruntu), a nie formalnoprawne (związane z charakterem gruntu wskazanym w ewidencji gruntów i budynków).

Przepisy o.p. nie przewidują możliwości wszczęcia postępowania w sprawie umorzenia zaległości płatnika. Podstawą taką nie może być przepis art. 5 ust. 1 w zw. z art. 6 ust. 1 pkt 1 i art. 28 ust. 3 ustawy restrukturyzacyjnej.

Przy transakcji zamiany własności nieruchomości, które stanowią współwłasność Skarbu Państwa reprezentowanego przez prezydenta miasta oraz podmioty prywatne, dochodzi do opodatkowania VAT.