Podstawą wznowienia postępowania nie może być późniejsza odmienna ocena dowodu, który istniał w dacie wydawania decyzji i był znany organowi, nawet gdyby pierwotna ocena była błędna.

W celu uchylenia się od negatywnych następstw przyjętej przez ustawodawcę w art.150 § 2 zd.2 O.p. fikcji prawnej strona musi uprawdopodobnić, że nie wiedziała o złożeniu pisma.

Instytucja wyjaśniania wątpliwości co do treści decyzji, nie może być wykorzystywana jako środek prawny do zwalczania stanowiska zawartego w takiej decyzji.

Czy w razie niepobrania przez komornika zaliczki na wynagrodzenie za dozór zajętych ruchomości, przyznanego dozorcy w postępowaniu egzekucyjnym postanowieniami sądu i komornika, nie określającymi podmiotu zobowiązanego do wypłaty wynagrodzenia, dozorca jest uprawniony do dochodzenia w odrębnym postępowaniu zapłaty tego wynagrodzenia od wierzyciela? w przypadku udzielenia pozytywnej odpowiedzi na powyższe

Urządzenie wodociągowo-kanalizacyjne, służące do doprowadzania do nieruchomości wody i odprowadzania z niej ścieków, z chwilą połączenia z siecią przestaje być częścią składową nieruchomości, uzyskując status samoistnej rzeczy ruchomej. Wynagrodzenie otrzymane przez osobę, która urządzenie takie wybudowała z własnych środków i zgodnie z art. 31 ust. 1 ustawy z dnia 7 czerwca 2001 r. o zbiorowym zaopatrzeniu

1. oddalił skargę kasacyjną, 2. zasądził od strony pozwanej na rzecz powódki 120 (sto dwadzieścia) zł tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Zagadnieniem wstępnym może być jedynie takie zagadnienie, które należy do kompetencji innego organu lub sądu.