Nie zasługuje na uwzględnienie zarzut błędnej wykładni art. 21 ustawy o rehabilitacji osób niepełnosprawnych, gdyż brak jest podstaw do uznania, że Sąd pierwszej instancji w sposób niewłaściwy zrozumiał treść normy prawnej w przepisie tym pomieszczonej. Powołany przepis posługuje się pojęciem pracodawcy, zdefiniowanym w art. 3 Kodeksu pracy. Wedle tego przepisu pracodawcą jest jednostka organizacyjna

Wydatki związane z nabyciem usług w celu emisji akcji należy zaliczyć do kosztów uzyskania przychodów. Są one typowymi kosztami pośrednimi związanymi z prowadzoną działalnością gospodarczą, której efekty podlegają opodatkowaniu. Wydatki stanowiące koszty ogólne funkcjonowania spółki kapitałowej stanowią zgodnie z art. 15 ust. 1 u.p.d.o.p. koszty uzyskania przychodów; nie są to wydatki mające na celu

Przychodem mającym wpływ na podstawę opodatkowania wspólnika spółki komandytowo-akcyjnej podatkiem dochodowym od osób fizycznych jest przychód z udziału w tej spółce. O ile nabycie akcji przez spółkę komandytową w spółce komandytowo- akcyjnej może przynieść taki przychód w przyszłości (przykładowo w przypadku wypłaty dywidendy, która będzie miała wówczas wpływ na wysokość przychodów z udziału), o tyle

1. oddala zażalenie; 2. zasądza od powódki na rzecz strony pozwanej kwotę 120 (sto dwadzieścia) złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu zażaleniowym.

O braku spełnienia zasady wzajemności, o której mowa w § 3 ust. 2 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 23 kwietnia 2004 r. w sprawie zwrotu podatku od towarów i usług niektórym podmiotom (Dz. U. z 2004 r., Nr 89, poz. 851), nie mogą zdecydować wewnętrzne i niepublikowane pisma Ministerstwa Finansów. Pożądane byłoby wprowadzenie w formie aktu normatywnego powszechnie obowiązującego, regulacji, corocznie

Prawo do odliczenia może dotyczyć wyłącznie tych czynności, które faktycznie zostały dokonane - i to przez podmiot wystawiający fakturę. Sama faktura nie tworzy prawa do odliczenia VAT na niej wykazanego. Przysługuje ono tylko wówczas, gdy podatek naliczony związany jest z faktycznie dokonanymi przez jej wystawcę czynnościami opodatkowanymi.

Spadkobiercy podatnika, któremu Skarb Państwa przejął majątek na podstawie wykazu zaległości podatkowych, nie mogą domagać się stwierdzenia jego nieważności, ponieważ nie jest to decyzja administracyjna.

Art. 19 ust. 1 ustawy o VAT z 1993 r. i art. 86 ust. 1 i ust. 2 pkt 1 ustawy o VAT z 2004 r. nie dają podstaw do odliczenia podatku naliczonego wówczas, gdy ocena zebranego w sprawie materiału dowodowego uzasadnia wniosek, iż faktury stanowiące podstawę do odliczenia podatku naliczonego, zostały wystawione przez nieznany podmiot (nie zostały wystawione przez podmiot ujawniony w treści faktur).

Skoro skarżący wykonywał w ramach stosunku pracy tylko pewne czynności związane z realizacją programu, zlecone mu przez pracodawcę- beneficjenta, któremu powierzono wykonanie projektu i który otrzymał na to środki wskazane w art.21 ust.1 pkt 46 lit. a u.p.d.o.f., to w przypadku osiąganego przez niego dochodu ze stosunku pracy nie miało zastosowania zwolnienie, o którym mowa w art. 21 ust. 1 pkt 46,

O braku spełnienia zasady wzajemności, o której mowa § 3 ust. 2 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 23 kwietnia 2004 r. w sprawie zwrotu podatku od towarów i usług niektórym podmiotom (Dz.U. z 2004 r., Nr 89, poz. 851), nie mogą zdecydować wewnętrzne i niepublikowane pisma Ministerstwa Finansów.

W postępowaniu o wymeldowanie osoby z lokalu z pobytu stałego na podstawie art. 15 ust. 2 ustawy z dnia 10 kwietnia 1974 r. o ewidencji ludności i dowodach osobistych (tekst jednolity Dz. U. z 2006 r. Nr 193, poz. 993 z późn. zm.) właściwy organ gminy nie jest związany faktem zameldowania tej osoby na pobyt czasowy w innym lokalu.

Nieuwzględnienie wniosku dowodowego strony jest dopuszczalne, gdy dana czynność samodzielnie nie może przyczynić się do wyjaśnienia sprawy, a strona nie wskazuje żadnych innych dowodów, które w zestawieniu z dowodem wnioskowanym mogą mieć znaczenie dla rozstrzygnięcia sprawy. W omawianym przypadku oznacza to, że skoro cena rynkowa pojazdu wskazana w katalogu niemieckim nie jest ceną powszechnie obowiązującą