Przepis art. 21 ust. 1 pkt 32 lit. a u.p.d.o.f. w brzmieniu obowiązującym od 31 grudnia 2006 roku zawężający spełnienie przesłanek dających podstawę do uzyskania wymienionej w nim ulgi podatkowej, wyłącznie do terytorium RP jest sprzeczny z zasadą swobodnego przemieszczania się i przebywania na terytorium państw członkowskich (art. 18 TWE), jak również zasadą swobodnego podejmowania i wykonywania działalności

Nie wolno zapominać, że celem nadrzędnym jakiemu służyło wprowadzenie wiążących interpretacji przepisów prawa podatkowego, było zapewnienie pewności prawa zwłaszcza w kontekście niejasnych przepisów podatkowych i obowiązującej w większości podatków zasady samoobliczania podatku, przerzucającej na podatnika obowiązek prawidłowego stosowania tych przepisów . Tymczasem strona skarżąca, która wniosek o

Przedsiębiorca nie może zaliczyć do kosztów odpisów amortyzacyjnych od zdewastowanej nieruchomości niezdatnej do użytku. Zakaz ten obowiązuje, nawet jeśli faktycznie udaje mu się jej używać.

NSA nie ma obowiązku, a nawet nie może odgadywać intencji skarżącego czy też precyzować za niego zarzuty skargi kasacyjnej czy ich uzasadnienie.

Ustawodawca wyłączył z kosztów uzyskania przychodów wydatki związane z karą za wadliwie wykonaną usługę bądź za zwłokę w usunięciu powstałych wad. Nie odniósł się natomiast do odszkodowań należnych z tytułu wcześniejszego rozwiązania umowy najmu. Nie oznacza to jednak, że takie odszkodowania i kary mogą być za koszt podatkowy automatycznie uznane. Poniesiony wydatek musi bowiem spełniać ogólną przesłankę