Urzędnicy nie mogą automatycznie odmawiać umorzenia zaległych podatków bez sprawdzenia, czy ich zapłata nie zagroziłaby ważnemu interesowi podatnika, a w szczególności jego egzystencji. Mimo że decyzja urzędników jest uznaniowa, to nie może być wydana bez przeprowadzenia dokładnej analizy sytuacji finansowej wnioskodawcy.

Wydatki na nabycie papierów wartościowych lub udziałów nie podlegają waloryzacji ze względu na utratę wartości nabywczej pieniądza.

1. Zabezpieczenie wierzytelności wpisem hipoteki przymusowej kaucyjnej wpisanej na podstawie zarządzenia tymczasowego nie wyłącza udzielenia wierzycielowi ochrony prawnej na podstawie skargi pauliańskiej. 2. Wierzyciel może na podstawie art. 3 ust. 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przekształceniu prawa użytkowania wieczystego w prawo własności (Dz.U. Nr 174, poz. 1459 ze zm.) domagać się uznania

Dowód z wyjaśnienia organu administracji publicznej, o którym mowa w art. 224 § 2 k.p.c. powinien mieć formę dokumentu urzędowego (art. 244 § 1 k.p.c.).

Dla uznania danej działalności za działalność gospodarczą nie jest konieczna jej rejestracja w sposób określony w odrębnych przepisach, spełnienie innych wymogów formalnych, czy też posiadanie statusu przedsiębiorcy. Nie ma także znaczenia subiektywne przekonanie podatnika, iż przychody z jego działalności gospodarczej są przypisane do innego źródła przychodów.

Odmowa udzielenia ochrony prawnej na podstawie art. 5 k.c., ze względu na jego wyjątkowy charakter, musi być uzasadniona istnieniem okoliczności rażących i nieakceptowanych w świetle powszechnie uznawanych w społeczeństwie wartości.

Fakt niespełnienia przez skarżącego ustawowych przesłanek do wydania pozytywnej decyzji należy traktować jako bezzasadność żądań strony, a nie bezprzedmiotowość dającą podstawę do umorzenia postępowania. Brak bowiem przesłanek do uwzględnienia żądań strony w żadnym przypadku nie czyni postępowania bezprzedmiotowym. Organy zobowiązane były, zdaniem sądu, do oceny i rozważenia czy skarżący spełnia przesłanki

1) stwierdził niezgodność z prawem prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego w Ł. z dnia 18 listopada 2010 r.; 2) zasądził od Powiatu - Starosty na rzecz Arkadiusza R. kwotę 167 zł (sto sześćdziesiąt siedem) tytułem kosztów postępowania wywołanego wniesieniem skargi.

Wyrok sądu stwierdzający nieważność umowy, na podstawie której ujawniono w księdze wieczystej prawo własności nieruchomości jest orzeczeniem wykazującym niezgodność, o której mowa w art. 31 ust. 2 ustawy z dnia 16 lipca 1982 r. o księgach wieczystych i hipotece (tekst jedn.: Dz. U. z 2001 r. Nr 124, poz. 1361 ze zm.) i może stanowić podstawę wpisu potrzebnego do usunięcia niezgodności między treścią