1) oddalił skargę kasacyjną i zasądził od pozwanego na rzecz strony powodowej 1.800 zł (tysiąc osiemset) tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego; 2) przyznał radcy prawnemu Elżbiecie G. od Skarbu Państwa - Sądu Apelacyjnego w S. kwotę 2.700 zł (dwa tysiące siedemset) powiększoną o stawkę podatku od towarów i usług tytułem pomocy prawnej udzielonej pozwanemu z urzędu w postępowaniu kasacyjnym

Z art. 5 k.p.c. nie wynika powinność sądu o charakterze ogólnego obowiązku do udzielania w każdym wypadku pouczeń osobom stającym przed sądem, tylko dlatego, że występują bez zawodowego pełnomocnika. Udzielenie pouczenia musi być w danej sytuacji uzasadnione, zależy od oceny i uznania sądu. 1) oddalił zażalenie 2) przyznał od Skarbu Państwa - Sądu Apelacyjnego w S. na rzecz adwokata Pawła Waldemara

Prawidłowo skonstruowane uzasadnienie daje rękojmię, iż sąd administracyjny dołożył należytej staranności przy podejmowaniu zaskarżonego rozstrzygnięcia. Pozwala bowiem poznać przesłanki podjęcia rozstrzygnięcia, prześledzić rozumowanie sądu pierwszej instancji. Pełni ono dwojaką funkcję. Z jednej strony ma charakter informacyjny względem stron postępowania sądowoadministracyjnego. Prawidłowo skonstruowane

Strona zarzucając naruszenie art. 122 i 187 § 1 O.p. powinna wskazać precyzyjnie jakie okoliczności faktyczne nie zostały w toku postępowania podatkowego nie wyjaśnione, jakie dowody nie zostały przez organ przeprowadzone.

W decyzji wydawanej na podstawie art. 116 § 1 Ordynacji podatkowej organ podatkowy zobowiązany jest wykazać istnienie przesłanek odpowiedzialności członka zarządu spółki z ograniczoną odpowiedzialnością za jej zaległości podatkowe oraz zbadać, czy nie zachodziły przesłanki wyłączające tę odpowiedzialność. W przypadku orzeczenia odpowiedzialności byłych członków zarządu tych spółek, badanie przesłanek

W postępowaniu mającym na celu ustalenie zobowiązania podatkowego w podatku dochodowym od osób fizycznych z tytułu osiągnięcia przychodów nie znajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach przychodów brak jest normatywnych przesłanek pozwalających na uprawdopodobnienie elementów stanu faktycznego ujętego w hipotezie norm wypływających z treści art. 20 ust. 3 oraz art. 30 ust. 1 pkt 7 u.p.d.o.f. W tym

Wydatki modernizacyjne na wynajmowany budynek, który nie został przeznaczony do używania, nie mogą być ujęte w kosztach podatkowych.