Przepis art. 189 Ordynacji podatkowej należy interpretować łącznie z art. 155 a także art. 187 § 1, art. 191 - 192 Ordynacji podatkowej. W możliwości wezwania strony, czy innej osoby do określonego zachowania na podstawie art. 155 Ordynacji podatkowej realizowany jest przez organ podatkowy obowiązek podjęcia wszelkich niezbędnych działań w celu dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego sprawy. W sytuacji

1. Ewentualne uchybienia procesowe zaistniałe w toku kontroli podatkowej, nie mogą stanowić podstawy do wznowienia postępowania podatkowego na podstawie art. 240 § 1 pkt 4 O.p. 2. Nie złożenie zastrzeżeń do protokołu kontroli nie oznacza, że w później wszczętym postępowaniu podatkowym ten podatnik jest pozbawiony prawa kwestionowania ustaleń faktycznych zawartych w tym dokumencie.

Brak jakichkolwiek podstaw, aby regulację zawartą w art. 70 Ordynacji podatkowej po jego nowelizacji, która weszła w życie 1 stycznia 2003 r., stosować do stanów faktycznych mających miejsce przed tą datą. Wszczęcie postępowania upadłościowego może wobec tego przerwać bieg terminu przedawnienia roszczeń o zapłatę podatku tylko wobec roszczeń, które w tym dniu nie były jeszcze przedawnione.

Rozliczenie na zasadzie memoriałowej dotyczy wyłącznie przychodów związanych z działalnością gospodarczą i z działami specjalnymi produkcji rolnej. Natomiast SKOK takiej działalności nie prowadzi i w konsekwencji powinien rozliczać przychody na zasadzie ogólnej, tj. zgodnie z art. 12 ust. 1 ustawy o CIT, czyli rozpoznawać przychody w momencie ich faktycznego otrzymania, tj. w momencie otrzymania pieniędzy

Wznowienie postępowania inicjowanego skargą powoduje - w razie stwierdzenia, że skarga została oparta na ustawowej podstawie - iż Sąd rozpoznaje sprawę na nowo w granicach, jakie zakreśla podstawa wznowienia

W kosztach uzyskania przychodów można uwzględnić wyłącznie koszty poniesione. Przez koszt poniesiony pojmować należy koszt poniesiony faktycznie, realnie bądź poprzez rozchód pieniężny bądź spowodowanie zmiany w strukturze aktywów lub pasywów podatnika.

Przewidziana w art. 233 § 2 O.p. decyzja powinna być wydawana jedynie wyjątkowo przy rzeczywistym zaistnieniu okoliczności, o których mowa w powołanym przepisie. Organ odwoławczy nie jest uprawniony do przeprowadzenia postępowania wyjaśniającego w całości albo w znacznej części, gdyż nie mieści się to w jego kompetencji. Przy czym wbrew twierdzeniom zawartym w skardze kasacyjnej uchylenie decyzji organu

Prawodawca używając w art. 21 ust. 1 pkt 46 lit. b u.p.d.o.f. sformułowania "zwolnienie nie ma zastosowania do dochodów osób fizycznych, którym podatnik bezpośrednio realizujący cel programu zleca - bez względu na rodzaj umowy..." miał na uwadze wszelkie rodzaje umów, na podstawie których osoby fizyczne wykonują powierzone przez beneficjenta pomocy zadania wchodzące w zakres realizowanego programu.

Pojęcie "ważnego interesu podatnika" nie można ograniczać tylko i wyłącznie do sytuacji nadzwyczajnych, czy też zdarzeń losowych uniemożliwiających uregulowanie zaległości podatkowych. Treść pojęcia "ważnego interesu publicznego" funkcjonuje w zdecydowanie szerszym znaczeniu, które uwzględnia również normalną sytuację ekonomiczną podatnika, uzyskiwane przez niego dochody i ponoszone wydatki, w tym

Jeżeli adresat przesyłki, twierdzi, że korespondencji nie dostał, to w jego interesie leży wyjaśnienie tej sytuacji.

W sytuacji, gdy podatnik w ogóle nie stosuje się do wezwania organu podatkowego, organ ten ma możliwość podjęcia dopuszczalnych prawem kroków zmierzających do uzyskania od podatnika takiego zachowania, do jakiego go na podstawie przepisów prawa zobowiązał a więc np. przedstawienia przedmiotu oględzin dowodu. Takim dopuszczalnym środkiem dyscyplinującym jest przewidziana w art. 262 § 1 O.p. kara porządkowa

Przelew wierzytelności banku na fundusz sekurytyzacyjny nie jest uzależniony od złożenia przez dłużnika oświadczenia o poddaniu się egzekucji.

Postępowania, w którym syndyk dochodzi wchodzących do masy upadłości wierzytelności wynikłych z czynności upadłego dokonanych przed ogłoszeniem upadłości, nie zostały wyłączone z zakresu zastosowania konwencji o jurysdykcji i wykonywaniu orzeczeń sądowych w sprawach cywilnych i handlowych, sporządzonej w Lugano dnia 16 września 1988 r. (Dz.U. z 2000 r. Nr 10, poz. 132) przez art. 1 ust. 2 pkt 2 tej

Punktem wyjścia przy interpretacji przepisu art. 42 ust. 4 ustawy o KDT powinna być wykładnia językowa. Z jego treści wynika, że tylko dokonany zwrot środków na rzecz Zarządcy stanowi koszt uzyskania przychodów w rozumieniu ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. Przepis ten nie pozwala zatem na zaliczenie do kosztów uzyskania przychodów kwoty nie dokonanego jeszcze zwrotu ww. środków. Gdy data

Istota występującego w sprawie problemu prawnego sprowadza się do tego, że skarżący Związek oprócz wydatków stanowiących koszty uzyskania przychodów ponosi także wydatki nie stanowiące tych kosztów - jak dokonywane na podstawie przepisów ustawy z dnia 27 sierpnia 1997 r. o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz zatrudnianiu osób niepełnosprawnych obowiązkowe wpłaty na Państwowy Fundusz Rehabilitacji

Na gruncie przepisów prawa podatkowego nie zdefiniowano pojęcia winy. Za najbliższe pojęciu winy (czy też braku winy) użytemu w art. 116 § 1 pkt. 1 lit. b O.p. jest jej rozumienie w ujęciu cywilistycznym, mimo że dotyczy ono tam odpowiedzialności odszkodowawczej, a takiego charakteru nie ma odpowiedzialność osób trzecich uregulowana w O.p. Chodzi zatem o każdą postać winy, a nie tylko o winę umyślną

Wniosek właściciela nieruchomości o ustanowienie służebności przesyłu za odpowiednim wynagrodzeniem (art. 3052 § 2 k.c.) przerywa bieg terminu zasiedzenia tej służebności.