Przepis art. 88 ust. 1 pkt 2 ustawy o VAT nie jest sprzeczny z prawem UE tylko przy przyjęciu interpretacji, która pozwalała podatnikowi na odliczenie kwoty podatku naliczonego przy zakupie towarów i usług, o ile były one związane z opodatkowaną działalnością prowadzoną przez tego podatnika.

Wszystkie wydatki w badanym roku, aby mogły mieć walor wydatków legalnych muszą, bowiem pochodzić z przychodów i mienia zgromadzonego w latach wcześniejszych opodatkowanych lub wolnych od opodatkowania.

W okolicznościach faktycznych sprawy, a mianowicie w związku z przekroczeniem w sierpniu 2003 r. kwoty obrotów w wysokości 40.000 zł, organy prawidłowo zastosowały wskazane wyżej przepisy. Stosownie do art. 29 ust. 1 ustawy o VAT na spółce ciążył bowiem obowiązek prowadzenia ewidencji obrotu i kwot podatku należnego przy zastosowaniu kas rejestrujących, a wobec naruszenia przez spółkę powyższego obowiązku

Sposób wypłaty środków finansowych pochodzących z bezzwrotnej pomocy Unii Europejskiej jest jedynie kwestią techniczną, nie mającą wpływu na nabycie prawa do zwolnienia przedmiotowego.

Nietrafne jest stanowisko Sądu pierwszej instancji, że decydujący dla oceny prawa do zwolnienia jest moment wypłaty wynagrodzenia, w tej dacie środki na wypłaty pochodziły z funduszy pracodawcy, zatem nie podlegały zwolnieniu od podatku. Sąd pierwszej instancji pominął okoliczności, że dochód podlegający opodatkowaniu ustala się, stosownie do art. 9 ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych

1) Adresatowi decyzji o warunkach zabudowy (art.60 u.plan.zagos.przestrz.) przysługuje legitymacja do zaskarżenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego, skutkującego stwierdzeniem wygaśnięcie tej decyzji (art.65 ust.1 pkt 2 u.plan.zagos.przestrz.). 2) Naruszenie przez miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego interesu prawnego adresata decyzji o warunkach zabudowy jest dopuszczalne

Interpretując znaczenie terminu „zastępowanie” dyrektora zawartego w treści art. 39 ust. 7 ustawy o systemie oświaty należy przyjąć, że zastępowanie dyrektora dotyczy wszystkich czynności, do jakich jest uprawniony sam dyrektor. Tak więc zastępstwo z art. 39 ust. 7 ustawy upoważniać musi także do reprezentowania szkoły, czy placówki na zewnątrz.