Sąd odwoławczy uzasadniając swój pogląd, że mimo zmiany zagrożenia ustawowego skazany zasłużył na karę 3 lat pozbawienia wolności, nie dostrzega, że przypisuje skazanemu odpowiedzialność za zbrodnię, mimo iż w chwili czynu popełnione przestępstwo zbrodnią nie było, co może mieć znaczenie choćby z punktu widzenia ewentualnych przyszłych amnestii. Omówiona obraza prawa materialnego mogła mieć istotne

Złożenie wniosku o wyznaczenie obrońcy z urzędu do sporządzenia kasacji przed dniem doręczenia wyroku sadu odwoławczego z uzasadnieniem, nie może być powodem odmowy wyznaczenia obrońcy z urzędu do wywiedzenia kasacji. Także sama kasacja, choć może być wniesiona w terminie 30 dni od dnia doręczenia wyroku (art. 524 § 1 k.p.k.), nie może być uznana za nieskuteczną tylko z tego powodu, że wniesiona została

1.Paragraf 17 rozporządzenia (Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia 30 grudnia 2002 r. w sprawie kontroli ruchu drogowego) był sprzeczny z Konstytucją już od chwili wejścia w życie tego aktu prawnego. Nie może też budzić wątpliwości, że zgodnie z dyspozycją art. 178 Konstytucji RP sędziowie w sprawowaniu swojego urzędu są niezawiśli i podlegają tylko Konstytucji oraz ustawom. Oznacza to