Z przepisu art. 106 par. 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz. 153 poz. 1270 ze zm./ wynika, że Sąd pierwszej instancji nie ma obowiązku przeprowadzania z urzędu postępowania zmierzającego do poszukiwania dowodów z dokumentu.

Sąd Apelacyjny w sposób rażący naruszył przepisy art. 85 i 86 k.k., gdyż w sytuacji zmiany orzeczenia w zakresie jednej z podlegających łączeniu kar powinien był uchylić orzeczenie sądu pierwszej instancji w przedmiocie kary łącznej i karę łączną ukształtować na nowo, kierując się dyrektywami określonymi w przepisach k.k., a następnie stanowisko swoje w tym zakresie szczegółowo uzasadnić.

Dla uzyskania prawa do nabycia zasiłku osiedlowego nie wystarczy samo przeniesienie służbowe, a niezbędne jest przesiedlenie na pobyt stały do nowego miejsca pełnienia służby. Zatem użyte w par. 26 ust. 2 rozporządzenia z dnia 5 kwietnia 2001 r. w sprawie należności żołnierzy za podróże i przeniesienia służbowe /Dz.U. nr 32 poz. 372/ - pojęcie przesiedlenia stanowi warunek uzasadniający wypłatę zasiłku

Przepis art. 244 par. 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. nr 153 poz. 1270 ze zm./ stanowi o uprawnieniu strony do udzielenia pełnomocnictwa wyznaczonemu adwokatowi. Jeżeli strona z uprawnienia tego nie skorzystała, nie można uznać, iż czynności podjęte przez adwokata ustanowionego przez Sąd i wyznaczonego przez Okręgową Radę Adwokacką są

Jeżeli przy wadliwym doręczeniu zawiadomienia sąd przyjął, że nieobecność strony miała miejsce w warunkach doręczenia prawidłowego i przeprowadził rozprawę, w sytuacji gdy jeden z uczestników postępowania zmarł, a nie został ustalony następca prawny, to tenże następca prawny został pozbawiony możności obrony swych praw /art. 183 par. 2 pkt 5 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed

Stary fakt prawny, którym jest wniesienie przeciwko funkcjonariuszowi celnemu aktu oskarżenia za przestępstwo umyślne, który przed dniem 10 sierpnia 2003 r. nie wywoływał skutku prawnego w postaci zwolnienia ze służby po tej dacie, jest oceniany przez organ celny według nowych przepisów. Jest to retrospektywność. Decydujące znaczenie w sprawie zwolnienia ze służby ma zatem nie dzień, a fakt wniesienia

stwierdza ważność wyboru Lecha Aleksandra Kaczyńskiego na Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej, dokonanego dnia 23 października 2005 r.