W razie stwierdzenia przez sąd administracyjny, iż określony przepis rozporządzenia jest niezgodny z ustawą i nie może być zastosowany nie można stwierdzić, że decyzja wydana na podstawie takiego przepisu rozporządzenia jest wydana bez podstawy prawnej lub z rażącym naruszeniem prawa, w rozumieniu art. 156 par. 1 pkt 2 Kpa, co w przypadku kontroli takiej decyzji przez sąd administracyjny nie uzasadnia

1. Nie można uzasadnienia postanowienia oddalającego wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji ograniczyć wyłącznie do stwierdzenia, że w sprawie nie zachodzą przesłanki z art. 61 par. 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. nr 153 poz. 1270 ze zm./. 2. Skoro ustawodawca nie określił co powinno zawierać uzasadnienie postanowienia, to

O charakterze art. 9 ust. 1 ustawy z dnia 12 marca 1958 r. o sprzedaży nieruchomości Państwowego Funduszu Ziemi oraz uporządkowaniu niektórych spraw związanych z przeprowadzeniem reformy rolnej i osadnictwa rolnego /Dz.U. nr 17 poz. 71 ze zm./ świadczy cel wynikający z określenia przedmiotu omawianej ustawy "uporządkowania niektórych spraw związanych z przeprowadzeniem reformy rolnej i osadnictwa rolnego

Stwierdzenie, że w związku z postępowaniem dopuszczono się przestępstwa jest koniecznym, lecz niewystarczającym warunkiem wznowienia postępowania. Przyczyna wznowienia propter falsa zachodzi bowiem dopiero po ustaleniu przez sąd, że przestępstwo popełnione w związku z postępowaniem mogło mieć wpływ na treść orzeczenia. Ustalenie takie ma w wypadku przestępstwa fałszywego zeznania „uzasadnioną podstawę

Z brzmienia par. 6 ust. 6 rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Gospodarki Żywnościowej z dnia 7 października 1997 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budowle rolnicze /Dz.U. nr 132 poz. 877/ wynika w jednoznaczny sposób, że w określonej w tym przepisie sytuacji odległości o których mowa określa się indywidualnie w decyzji o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu w uzgodnieniu