Dokumenty urzędowe podlegają zasadzie swobodnej oceny dowodów, a przepisy Unijnego Kodeksu Celnego nie ograniczają czasowo możliwości zmiany zgłoszenia celnego. Wobec braku wskazania wadliwości deklaracji pochodzenia towaru, zaskarżona decyzja zostaje uchylona.

W postępowaniu dotyczącym zmiany zgłoszenia celnego oraz weryfikacji deklaracji pochodzenia towaru, brak jest czasowych ograniczeń dla zmiany zgłoszenia wynikających z Wspólnotowego Kodeksu Celnego oraz unijnego kodeksu celnego; niemniej organy celne obowiązane są do rzetelnej oceny dowodów, a ich brak może skutkować uchyleniem decyzji i umorzeniem postępowania.

Naczelny Sąd Administracyjny, rozpatrując skargę kasacyjną dotyczącą prawidłowości tytułu wykonawczego w postępowaniu egzekucyjnym, uznał, że zastosowanie wzoru z rozporządzenia z 2021 r. było zgodne z przepisami przejściowymi, i oddalił skargę kasacyjną jako bezzasadną.

NSA stoi na stanowisku, że właściwe uzgodnienie stanu faktycznego, zgodne z przepisami postępowania administracyjnego, jest kluczowe dla uchylenia decyzji odmawiającej umorzenia odsetek przez ZUS. Niespełnienie tego obowiązku uzasadnia uchylenie decyzji.

Uzasadnienie decyzji administracyjnej musi w pełnym zakresie odnosić się do dowodów i twierdzeń strony skarżącej, zwłaszcza w kontekście zarzutów dotyczących prawidłowości ustaleń faktycznych, co jest niezbędne do przeprowadzenia kontroli sądowoadministracyjnej.

Przeprowadzenie postępowania celnego po upływie prawnego terminu przechowywania dokumentów, bez możliwości wykazania wadliwości deklaracji towarowej, narusza zasady postępowania dowodowego, uzasadniając uchylenie zaskarżonej decyzji oraz umorzenie postępowania.

W sprawach dotyczących przyznania płatności w ramach Planu Strategicznego dla Wspólnej Polityki Rolnej, organy administracyjne są zobowiązane do wyczerpującego rozpatrzenia materiału dowodowego i szczegółowego odniesienia się do zarzutów stron, co jest niezbędne dla skutecznej kontroli sądowoadministracyjnej – NSA, sygn. akt [...].

Organ administracyjny nie posiada uprawnień do zmiany bezterminowych uprawnień do kierowania pojazdami poprzez wpisywanie określonego terminu ważności w dokumentach prawa jazdy. Tego rodzaju zmiana nie znajduje podstaw w polskim systemie prawnym.

Uchybienie terminu zgłoszenia faktu nabycia pojazdu nie może być przywrócone w oparciu o przepisy ustawy covidowej, jeśli strona nie uprawdopodobni braku swej winy. Przepisy te nie zakładają automatycznego przywrócenia terminu, lecz jedynie możliwość jego rozważenia przez organ.

Organ administracji publicznej nie jest uprawniony do ograniczania ważności bezterminowo nabytych uprawnień do kierowania pojazdami poprzez wpisanie terminu ich ważności w dokumencie prawo jazdy; wyznaczenie daty ważności dokumentu nie wpływa na nabyte wcześniej uprawnienia.

Wspólnik spółki jawnej podlega obowiązkowi ubezpieczenia zdrowotnego z tytułu posiadania statusu wspólnika, niezależnie od faktycznego prowadzenia działalności gospodarczej i osiągania przychodów, o ile spółka nie dokonała prawnie skutecznego zawieszenia działalności.

Skarga kasacyjna przeciwko decyzji o ustaleniu wysokości kosztów usuwania pojazdu jest niezasadna; organy prawidłowo zastosowały przepisy art. 130a ustawy Prawo o ruchu drogowym, a ustalenia faktyczne były zgodne z prawem.

Decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Płocku o naliczeniu kosztów związanych z pojazdem marki BMW została utrzymana w mocy prawnej, jako zgodna z postanowieniem o przepadku pojazdu potwierdzającym jego właściciela na dzień usunięcia.

NSA stwierdził, że sprawa przekazania rekompensaty w transporcie publicznym, z uwagi na brak regulacji w umowie, nie jest sprawą administracyjną, lecz cywilnoprawną, co wyklucza kognicję organów administracji publicznej.