1.W myśl przepisów art. 80 § 1 pr. spadk. niezgodność sporządzonego protokołu z rzeczywistym przebiegiem testowania nie narusza przepisów o formie, jeżeli dotyczy okoliczności w danym wypadku nieistotnych. Taką okolicznością jest przypisanie osobie urzędowej roli świadka, świadkowi zaś roli osoby urzędowej. 2.Ograniczenia wynikające z przepisu art. 385 k.p.c. są w stosunku do Sądu Najwyższego jednakowe

Dłużnik, na którego sąd włożył obowiązek dopuszczenia współwłaściciela do posiadania, powinien być traktowany jako osoba, która mocą orzeczenia sądowego ma udostępnić współwłaścicielowi własnym działaniem współposiadanie w granicach art. 90 pr. rzecz. W takim wypadku wchodzi w grę egzekucja na podstawie art. 838 k.p.c., w toku której sąd egzekucyjny, jako powołany do tego organ, rozstrzyga w razie

Państwowy Zakład Ubezpieczeń nie może zarzucać, że zgłoszenie domu do ubezpieczenia zostało dokonane na ręce osoby nie uprawnionej, jeżeli osoba, która przyjęła zgłoszenie, złożyła je następnie we właściwym inspektoracie PZU.

W świetle przepisu art. 165 k.z. nie jest uzasadnione zasądzenie zadośćuczynienia wówczas, gdy pracownik, który otrzymał od pracodawcy pojazd mechaniczny do swej dyspozycji (w celu załatwienia osobistego interesu), sam przyczynił się w znacznym stopniu do wypadku, jakiemu uległ w czasie jazdy samochodem, wprowadzając kierowcę w stan nietrzeźwości.

Nie można ograniczyć przesłuchania świadka do odczytania mu zeznań poprzednio już przesłuchanego świadka i do odebrania oświadczenia, że odc7ytane zeznania przyjmuje za swoje". Niedopuszczalne także jest ograniczenie się do wzmianki w protokole posiedzenia, że świadek zeznaje identycznie jak świadek poprzednio przesłuchany.

Jeżeli istnienie prawomocnego orzeczenia zapadłego w sprawie, której akta zaginęły, stanowi materialne prawną przesłankę roszczeń, których strona pragnie dochodzić, istnienie, treść i fakt prawomocności orzeczenia powinny być udowodnione w procesie o te roszczenia. Niedopuszczalne jest natomiast odtworzenie zaginionych akt sprawy prawomocnie zakończonej po to tylko, aby wykazać, że w sprawie tej zapadło

1. Przepis art. 206 k.p.c. obejmuje nawet taką sytuację, w której zmienione powództwo różni się w zupełności od poprzedniego pod względem wniosku (żądania) oraz podstawy faktycznej i prawnej. 2. Dopuszczalna jest zmiana powództwa o rozwód na powództwo o unieważnienie małżeństwa.