Zmiana decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych na podstawie art. 83a ust. 2 ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych jest możliwa wyłącznie z urzędu. Odmowa wszczęcia postępowania zmiany decyzji na wniosek strony nie narusza zasady równości konstytucyjnej.

Naczelny Sąd Administracyjny oddala skargę kasacyjną Komendanta Głównego Policji, uznając, że niewykonanie wyroku WSA, mające miejsce z rażącym naruszeniem prawa, jest podstawą wymierzenia grzywny na rzecz skarżącego J. M.

Brak uzupełnienia braków formalnych wniosku o pozwolenie wodnoprawne w terminie skutkuje jego pozostawieniem bez rozpoznania, a decyzja o zawieszeniu postępowania leży w uznaniu organu i nie może służyć do przedłużania procedury.

Organ administracyjny jest uprawniony do pozostawienia podania bez rozpoznania na podstawie art. 64 § 2 k.p.a. w przypadku nieusunięcia braków formalnych w wyznaczonym czasie. Odmowa zawieszenia postępowania na wniosek strony jest uzależniona od oceny organu, która musi uwzględniać interes społeczny.

Postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego oddalające skargę kasacyjną Rady Gminy potwierdza nieważność uchwały dotyczącej ekwiwalentu dla strażaków OSP z uwagi na niezgodność z ustawą o ochotniczych strażach pożarnych oraz nieuprawnioną próbę uchylenia nieobowiązujących uchwał.

NSA oddala skargę kasacyjną, uznając decyzję o odmowie pomocy mieszkaniowej za zgodną z uchwałą. Przekroczenie kryterium dochodowego oraz odpowiednie warunki mieszkaniowe uzasadniają odmowę.

Dokumenty przekazane między Głównym Inspektorem Farmaceutycznym a Mazowieckim Inspektorem stanowią informację publiczną, podlegającą udostępnieniu. Bezczynność organu w zakresie rozpatrzenia wniosku stanowiła naruszenie u.d.i.p., obligując do jego rozpoznania w trybie ustawowym.

Pozostawienie bez rozpoznania wniosku o wydanie pozwolenia wodnoprawnego z powodu nieusunięcia braków formalnych w terminie nie jest bezczynnością organu, a brak ten uniemożliwia wszczęcie postępowania administracyjnego (art. 64 § 2 k.p.a.).

Przepisy RODO mają pełne zastosowanie do czynności przetwarzania danych osobowych, które rozpoczęły się przed wejściem w życie tych regulacji, ale trwały również po tej dacie, wymagając kompleksowej oceny według nowych przepisów.

NSA uznaje, że logika kolizji żądań w skardze do Prezesa UODO nie uzasadnia odmowy wszczęcia postępowania zgodnie z art. 61a § 1 k.p.a. Organ powinien najpierw ustalić stan faktyczny, aby weryfikować zasadność skargi i podjąć odpowiednie działania naprawcze.

Prezes Urzędu Ochrony Danych Osobowych nie jest uprawniony do wydawania nakazów dotyczących dostarczania dokumentów jako nośników danych osobowych; ogranicza się jedynie do oceny legalności przetwarzania danych osobowych zgodnie z RODO.

Prawo do świadczenia pielęgnacyjnego ustala się przy uwzględnieniu spełnienia przesłanki rezygnacji z zatrudnienia, zgodnie z art. 17 ust. 1 ustawy o świadczeniach rodzinnych w brzmieniu obowiązującym do końca 2023 r. od daty ostatniej przesłanki uprawniającej, a nie od daty złożenia wniosku.

Decyzje w przedmiocie umorzenia składek na ubezpieczenia społeczne wydaje Zakład Ubezpieczeń Społecznych, a nie Prezes ZUS. Brak majątku do egzekucji nie stanowi samodzielnej przesłanki do umorzenia takich składek.

Ewentualne pozostawienie sprawy bez rozpoznania z uwagi na nieusunięcie braków formalnych wniosków wodnoprawnych jest uzasadnione prawem, a decyzja o zawieszeniu postępowania ma charakter uznaniowy, co wyklucza obligatoryjność jego zastosowania.

Odmowa udostępnienia informacji publicznej przez spółkę Skarbu Państwa jest uzasadniona, gdy informacje te stanowią tajemnicę przedsiębiorstwa, która ma wartość gospodarczą i zostały podjęte niezbędne działania w celu jej ochrony przed ujawnieniem.

Przesłanką do pozostawienia wniosku bez rozpoznania jest nieusunięcie braków formalnych w terminie, a decyzja o odmowie zawieszenia postępowania leży w gestii uznaniowej organu administracyjnego, zgodnie z art. 64 § 2 i art. 98 § 1 k.p.a.