Nałożenie obowiązku przedłożenia ekspertyzy technicznej, w świetle art. 81c ust. 2 Prawa budowlanego, jest zasadne przy istnieniu uzasadnionych wątpliwości co do jakości robót, nawet przy ich zakrytym charakterze, gdy stan techniczny budynku może być zagrożony.

Ostateczne orzeczenia lekarskie i psychologiczne wydane w trybie odwoławczym, zgodnie z art. 15h ust. 7 ustawy o broni i amunicji, mają charakter decydujący i nie mogą być przedmiotem ponownej oceny przez organy administracji lub sądy, co jest zgodne z zasadami konstytucyjnymi.

W postępowaniu o pozwolenie na broń, istotna jest nie tylko formalna dokumentacja kwalifikująca, ale także ocena bezpieczeństwa publicznego na bazie całokształtu zachowań osoby wnioskującej. Konflikty oraz impulsywność mogą skutkować odmową.

Brak skazania karnego nie wyklucza negatywnej prognozy bezpieczeństwa w procesie uzyskania pozwolenia na broń, gdy całokształt okoliczności wskazuje na ryzyko naruszenia porządku lub bezpieczeństwa publicznego.

Numer telefonu nie stanowi danej osobowej w rozumieniu art. 4 pkt 1 RODO, jeśli administrator nie dysponuje dodatkowymi informacjami umożliwiającymi identyfikację osoby. Uznanie numeru telefonu za daną osobową wymaga możliwości jego treściowego powiązania z innymi informacjami, identyfikującymi właściciela.

Numer telefonu nie stanowi danych osobowych o zidentyfikowanej osobie, jeśli dysponent danych nie posiada dodatkowych informacji umożliwiających przypisanie numeru konkretnej osobie, co wyklucza kwalifikację działań jako bezprawnego przetwarzania danych osobowych.

Numer telefonu nie jest dane osobowe, o ile jego posiadanie nie pozwala na bezpośrednie ani pośrednie zidentyfikowanie osoby, bez nadmiernego wysiłku i dodatkowych informacji. Decyzje oddalające przypisanie danych osobowych uchylone.