Stworzenie sztucznych warunków w celu uzyskania płatności rolnośrodowiskowych jest sprzeczne z prawnymi zasadami przyznawania takich świadczeń i prowadzi do odmowy ich przyznania, nawet jeśli formalnie spełnione zostały inne kryteria kwalifikacyjne.
Dotacje oświatowe mogą być wykorzystywane wyłącznie na pokrycie wydatków bieżących związanych z realizacją zadań w zakresie kształcenia, wychowania i opieki, przy czym muszą być udokumentowane i uzasadnione w sposób zgodny z zasadami celowości, oszczędności oraz uzyskiwania najlepszych efektów z danych nakładów.
Stworzenie przez podmioty gospodarcze sztucznych warunków w celu uzyskania nienależnych płatności stanowi podstawę do odmowy przyznania środków w ramach systemów wsparcia bezpośredniego, a decyzje organów administracji opierające się na ustaleniu takich działań są zgodne z prawem.
Wypowiedzenie umowy przez stronę, z zachowaniem ustalonych warunków umowy oraz z poszanowaniem zasady swobody umów, nie stanowi nadużycia prawa, nawet jeżeli skutkuje koniecznością zawarcia przez drugą stronę nowej umowy po mniej korzystnych warunkach, pod warunkiem, że strony były świadome postanowień umożliwiających wcześniejsze rozwiązanie umowy.
Wyrok łączny traci moc, jeżeli jeden z wyroków jednostkowych, będący jego podstawą, ulega zmianie na skutek przekształcenia kwalifikacji prawnej czynu z przestępstwa na wykroczenie, co uniemożliwia jego połączenie z innymi karami.
Wyrokiem nakazowym, w myśl art. 502 § 1 k.p.k., można orzec karę ograniczenia wolności lub grzywnę tylko do 200 stawek dziennych lub do 200 000 zł, a przekroczenie tych granic stanowi rażące naruszenie prawa skutkujące uchyleniem wyroku w tej części.
Roszczenia o uzupełnienie czy urealnienie kwoty dotacji celowej mają charakter cywilnoprawny i nie mogą być badane w postępowaniu administracyjnym dotyczącym sposobu rozliczenia dotacji.
Prezes Zarządu PFRON nie posiada kompetencji do samodzielnego ustalania i rozliczania zobowiązań z tytułu składek na ubezpieczenia społeczne pracowników niepełnosprawnych; za ustalenie prawidłowości i wysokości tych zobowiązań odpowiada wyłącznie Zakład Ubezpieczeń Społecznych.
Świadczenie pielęgnacyjne z art. 17 ust. 1 u.ś.r. może być przyznane jedynie w sytuacji, gdy zakres opieki nad osobą niepełnosprawną w oczywisty sposób uniemożliwia podjęcie jakiejkolwiek pracy zarobkowej, a związek ten musi być bezpośredni i ścisły.
Organ administracji w postępowaniu dotyczącym ustalenia odszkodowania za wywłaszczenie nieruchomości ma obowiązek zlecić sporządzenie opinii rzeczoznawcy majątkowego jako dowodu z opinii biegłego, nawet jeśli dysponuje operatami szacunkowymi dostarczonymi przez strony, szczególnie gdy istnieją między nimi rozbieżności.