Nieuzupełnienie zgłoszenia przewozu towarów przed przekroczeniem granicy Rzeczypospolitej Polskiej, zgodnie z wymogami ustawy o SENT, skutkuje nałożeniem kary pieniężnej, a uzupełnienie braków podczas kontroli nie eliminuje odpowiedzialności administracyjnej. Warunki odstąpienia od nałożenia kary muszą być rozpatrywane w relacji do celów ustawy i nie mogą być stosowane w sposób dowolny przez organy
Przewoźnik realizujący transport towarów wrażliwych przez terytorium Polski jest zobowiązany do dokonania zgłoszenia w systemie SENT niezależnie od uzyskanych informacji od zleceniodawcy. Niedopełnienie tego obowiązku skutkuje nałożeniem kary pieniężnej, a uzasadnione okoliczności do odstąpienia od kary muszą być w sposób szczególny udokumentowane i nie mogą opierać się jedynie na informacji o rzekomym
Odstąpienie od wymogu uzyskania pozwolenia na budowę na podstawie specustawy jest możliwe tylko wtedy, gdy inwestycja ma bezpośredni, realny i istotny związek z przeciwdziałaniem COVID-19. Głównym celem inwestycji nie może być działalność komercyjna, a organy nadzoru budowlanego mają prawo kontrolować przestrzeganie prawa budowlanego także w przypadku takich inwestycji. Teza od Redakcji
Art. 6k ust. 4a ustawy o utrzymaniu czystości i porządku w gminach dopuszcza elastyczność w ustalaniu zwolnień z opłat za gospodarowanie odpadami komunalnymi, o ile uwzględniana jest proporcjonalność do zmniejszenia kosztów, bez narzucania konkretnej metody kalkulacji.
Opłata za gospodarowanie odpadami komunalnymi nie jest podatkiem, lecz świadczeniem odpłatnym, którego wysokość zależy od kosztów ekonomicznych wywozu i utylizacji odpadów, co oznacza, że może być zmieniana w trakcie roku kalendarzowego, jeśli wystąpi konieczność uwzględnienia wzrostu kosztów funkcjonowania systemu gospodarowania odpadami. Teza od Redakcji
Podmiot dokonujący zgłoszenia przewozu towarów zgodnie z przepisami ustawy o systemie monitorowania drogowego przewozu towarów (ustawa SENT) jest uznawany za przewoźnika zobowiązanego do przestrzegania obowiązków wynikających z tej ustawy, co obejmuje między innymi zgłoszenie przewozu, uzyskanie numeru referencyjnego i przekazywanie danych geolokalizacyjnych.
W przypadku przeniesienia odpowiedzialności podatkowej na osobę trzecią, organ podatkowy zobowiązany jest do wykazania spełnienia przesłanek wskazanych w art. 108 § 2 i § 3 Ordynacji podatkowej. W szczególności powinien przedstawić w decyzji dowody na wszczęcie postępowania egzekucyjnego wobec podatnika oraz wskazać konkretny tytuł wykonawczy, potwierdzający należność, za którą ma odpowiadać osoba
Przedawnienie karalności czynu skarbowego, będącego przedmiotem kumulatywnej kwalifikacji prawnej, wyznaczane jest na podstawie najwyżej zagrożonej kary grzywny według przepisów obowiązujących w czasie popełnienia czynu, co może skutkować umorzeniem postępowania, gdy orzeczenie zapadnie po upływie terminu przedawnienia.
Nieruchomość będąca w posiadaniu przedsiębiorcy, która jest poddawana działaniom inwestycyjnym mającym na celu przystosowanie jej do prowadzenia działalności gospodarczej, należy uznać za związaną z działalnością gospodarczą w rozumieniu art. 1a ust. 1 pkt 3 ustawy o podatkach i opłatach lokalnych, nawet jeśli przedsiębiorca nie uzyskał jeszcze wymaganych zezwoleń, koncesji lub wpisów do rejestru działalności
Odstąpienie od nałożenia kary administracyjnej na gruncie ustawy o SENT może być uzasadnione, gdy z kontekstu sprawy wynika, że nałożenie takiej kary jest nieproporcjonalne w stosunku do potencjalnego naruszenia i nie służy realizacji celów ustawy. Teza od Redakcji
Podanie niezgodnych ze stanem faktycznym danych w zgłoszeniu systemu SENT, nawet jeśli dotyczy innych danych niż dotyczących towaru, nie kwalifikuje się jako 'oczywisty błąd' uzasadniający zmniejszenie kary na podstawie art. 24 ust. 1a ustawy o SENT, jeśli nie spełnia szczegółowych przesłanek obiektywnie oceny błędu i jego wpływu na interes publiczny.
Decyzja o zabezpieczeniu nie zastępuje decyzji określającej wysokość zobowiązania podatkowego. Decyzja ta uprawdopodabnia jedynie wysokość zobowiązania podatkowego. Nie rozstrzyga sprawy co do istoty, ponieważ nie przesądza treści przyszłej decyzji określającej wysokość zobowiązania podatkowego. Rolą organu przy wydaniu decyzji zabezpieczającej jest jedynie uprawdopodobnienie istnienia określonych
Spełnienie warunku dopuszczalnego limitu powierzchni użytkowej na podstawie art. 20 ust. 3 punkt 3 ustawy z dnia 27 września 2013 r. o pomocy państwa w nabyciu pierwszego mieszkania przez młodych ludzi (Dz. U. z 2019r., poz. 1116) następuje według stanu na dzień przystąpienia do użytkowania lokalu mieszkalnego albo domu jednorodzinnego tj. po zawiadomieniu organu nadzoru budowlanego o zakończeniu budowy
Urządzanie gier hazardowych na automatach poza kasynem gry bez wymaganej koncesji lub zezwolenia jest naruszeniem przepisów ustawy o grach hazardowych, skutkującym nałożeniem kary pieniężnej. Teza od Redakcji
W przypadku przeniesienia odpowiedzialności podatkowej na osobę trzecią, organ podatkowy zobowiązany jest do wykazania spełnienia przesłanek wskazanych w art. 108 § 2 i § 3 Ordynacji podatkowej. W szczególności powinien przedstawić w decyzji dowody na wszczęcie postępowania egzekucyjnego wobec podatnika oraz wskazać konkretny tytuł wykonawczy, potwierdzający należność, za którą ma odpowiadać osoba
W przypadku inwestycji budowlanych deklarowanych jako służące przeciwdziałaniu COVID-19, wyłączenie stosowania przepisów Prawa budowlanego wymaga wykazania, że głównym i bezpośrednim celem inwestycji jest przeciwdziałanie pandemii, a komercyjny cel przedsięwzięcia nie może być uzasadnieniem dla nieprzestrzegania wymogów formalno-prawnych określonych w Prawie budowlanym. Teza od Redakcji
Subsydiarny akt oskarżenia może obejmować jedynie zarzut popełnienia czynu tożsamego z tym, którego dotyczą decyzje umarzające postępowanie przygotowawcze; brak tej tożsamości skutkuje brakiem uprawnienia do wniesienia oskarżenia przez oskarżyciela subsydiarnego.
Ustalanie opłat za gospodarowanie odpadami komunalnymi na podstawie historycznego zużycia wody nie narusza zasad Konstytucji RP, w tym zakazu retroaktywności prawa, jeśli nałożenie nowych obowiązków dotyczy wyłącznie przyszłości, a nie zdarzeń rozstrzygniętych przed wejściem w życie nowej metody.
Na gruncie art. 24 ust. 3 ustawy SENT, organ administracyjny powinien uwzględniać przesłankę interesu publicznego oraz zasadę proporcjonalności przy podejmowaniu decyzji o nałożeniu kary pieniężnej, w szczególności biorąc pod uwagę cel ustawy i okoliczności stanu faktycznego danej sprawy. Teza od Redakcji