Brak jest podstaw prawnych do wydania decyzji administracyjnej w przedmiocie waloryzacji zwaloryzowanej opłaty przekształceniowej; w tym zakresie stosuje się procedurę zawiadomienia, o której mowa w art. 10 ust. 2 ustawy przekształceniowej.

Zgodnie z art. 10 ust. 1 i 2 ustawy z 20 lipca 2018 r., waloryzacja opłaty przekształceniowej jest dokonywana poprzez zawiadomienie właściciela nieruchomości, co wyłącza konieczność wydania decyzji administracyjnej, a w razie sporu, do umorzenia postępowania.

Brak jest podstaw prawnych do wydania decyzji administracyjnej w sprawie waloryzacji opłaty przekształceniowej według art. 10 ustawy przekształceniowej; postępowanie takie jest bezprzedmiotowe i podlega umorzeniu.

Waloryzacja opłaty przekształceniowej z ustawy o przekształceniu użytkowania wieczystego nie wymaga wydania decyzji administracyjnej; ograniczana jest do pisemnego zawiadomienia. Brak podstaw do kontroli instancyjnej uzasadnia umorzenie postępowania administracyjnego.

Naczelny Sąd Administracyjny postanowił, że zwrot nienależnie pobranego świadczenia jest uzasadniony jedynie w przypadku, gdy świadczeniobiorca miał świadomość braku uprawnienia do jego pobierania; uchylono wcześniejsze decyzje i wyrok WSA z naruszeniem prawa materialnego i procesowego.

Egzekucja administracyjna obowiązku wydania nieruchomości jest dopuszczalna nawet w przypadku wewnętrznej sprzeczności decyzji administracyjnej, o ile nie narusza ona przepisów procesu egzekucyjnego. Wierzyciel nie jest zobowiązany do rozstrzygania o niedopuszczalności egzekucji wynikającej z wewnętrznych sprzeczności tytułu wykonawczego.

Egzekucja administracyjna decyzji o zezwoleniu na realizację inwestycji drogowej z rygorem natychmiastowej wykonalności jest dopuszczalna, nawet w przypadku określenia terminu wydania nieruchomości, jako obligatoryjnego elementu decyzji. Skarga kasacyjna nie zasługiwała na uwzględnienie.

Skarga kasacyjna na postanowienie o nakazie wydania nieruchomości, oparta na wewnętrznej sprzeczności decyzji administracyjnej, nie uzasadnia przesłanki niedopuszczalności egzekucji administracyjnej, gdy decyzji nadano rygor natychmiastowej wykonalności zgodnie z przepisami specustawy drogowej.

Ministerstwo dopuściło się rażącej bezczynności w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji, naruszając zasadę szybkości postępowania, co uzasadnia przyznanie skarżącym odszkodowania.

Określenie wartości budowli w trybie art. 4 ust. 7 u.p.o.l. może opierać się na wartości odtworzeniowej, kiedy budowle nie uczestniczą w obrocie rynkowym, a opinia ta została należycie oceniona przez organ podatkowy.

W postępowaniu dotyczącym opodatkowania podatkiem od nieruchomości, uznaje się za dopuszczalne stosowanie wartości odtworzeniowej dla budowli, które ze względu na rodzaj i przeznaczenie nie są przedmiotem obrotu rynkowego. Należyta ocena takich opinii przez organ podatkowy, zgodna z obowiązkami dowodowymi, pozwala na przyjęcie tej wartości jako podstawy opodatkowania.

Waloryzacja opłaty przekształceniowej, dokonana zgodnie z art. 10 ust. 2 ustawy przekształceniowej, nie stanowi przedmiotu ustalenia w drodze decyzji administracyjnej. Organy administracji publicznej są zobowiązane jedynie do pisemnego zawiadomienia o jej wysokości, co wyłącza zastosowanie art. 7 ust. 8a ustawy.

Z tych samych skazań nie można ponownie orzekać wspólnej kary łącznej wyrokiem łącznym, gdy już wcześniej wydano prawomocne orzeczenie w tej materii. Ponowne wydanie wyroku łącznego przy zachowaniu tożsamości skazań narusza zasadę powagi rzeczy osądzonej.

Człon PREGNA używany w znakach towarowych związanych z suplementami diety ma charakter opisowy i nie posiada dominującej zdolności odróżniającej, co wyklucza ryzyko konfuzji z uwagi na różnice w końcowych członach oznaczeń.

Naczelny Sąd Administracyjny oddala skargę kasacyjną z uwagi na brak zasadnych podstaw wskazujących na błędne zastosowanie lub interpretację przepisów prawa materialnego i procesowego w postępowaniu egzekucyjnym dotyczącym oszacowania wartości nieruchomości.

Nieruchomość wywłaszczona na cel osiedla mieszkaniowego, na której zrealizowano infrastrukturę miejską, nie podlega zwrotowi, nawet jeżeli na części działki znajdują się tereny zielone. Realizacja pierwotnego celu wywłaszczenia eliminuje podstawę zbędności do zwrotu.

Wycena budowli (utwardzenia terenu, ogrodzenia) dla celów podatku od nieruchomości, w sytuacji braku obrotu rynkowego, może opierać się na wartości odtworzeniowej, jeżeli organ podatkowy wykazał, że przyjęcie tej metody jest zgodne z zasadami prawa i nie narusza praw podatnika.

Waloryzacja opłaty przekształceniowej z tytułu użytkowania wieczystego w prawo własności dokonywana jest zgodnie z art. 10 ustawy z 2018 r. i wymaga jedynie zawiadomienia, co wyklucza stosowanie decyzji administracyjnej. Postępowanie administracyjne musi być umorzone jako bezprzedmiotowe.

Zwaloryzowana roczna opłata przekształceniowa nie wymaga decyzji administracyjnej; zawiadomienie pisemne jest wystarczające, co uzasadnia umorzenie postępowania na podstawie art. 105 § 1 k.p.a.

Waloryzacja opłaty przekształceniowej dokonana według art. 10 ustawy przekształceniowej jest czynnością materialno-techniczną, nie wymagającą wydania decyzji administracyjnej, także w przypadku zakwestionowania wysokości zwaloryzowanej opłaty przez właściciela nieruchomości.

Ustalenie waloryzacji rocznej opłaty przekształceniowej nie podlega trybowi decyzji administracyjnej, a jedynie pisemnemu zawiadomieniu. Odrębność procedury waloryzacyjnej od ustalania opłaty wyklucza zastosowanie art. 7 ust. 8a ustawy przekształceniowej.

W sprawie o ustalenie opłaty adiacenckiej, wszczętej po nowelizacji ustawy o gospodarce nieruchomościami z 2017 r., należy stosować nowe przepisy bez uwzględniania przepisów przejściowych. Decyzja wydana na podstawie nowych regulacji jest prawidłowa.

NSA uchylił wyrok WSA oraz decyzję administracyjną, podkreślając naruszenie zasady równości oraz obowiązku organu do precyzyjnego uzasadnienia odmowy lokalizacji zjazdu w kontekście sąsiednich zjazdów.

Dopuszczalność egzekucji administracyjnej nie może być skutecznie kwestionowana poprzez zarzuty dotyczące treści decyzji administracyjnej, która jest podstawą egzekucji. Zarzuty wobec formalnej poprawności tytułu wykonawczego muszą być oparte na podstawach wymienionych w odpowiednich przepisach prawa.