W sprawie, w której wydana została prawomocna decyzja nakazująca rozbiórkę obiektu budowlanego, wniosek o jego legalizację, złożony po uprawomocnieniu tej decyzji, nie daje podstaw do wszczęcia postępowania administracyjnego (art. 61a § 1 K.p.a. w związku z art. 48 ust. 1 Prawa budowlanego i art. 16 § 1 K.p.a.).

Zgodnie z art. 37at ust. 8 Prawa farmaceutycznego, obowiązek przekazywania dokumentacji związanej z prowadzoną działalnością na wezwanie organu zezwalającego istnieje jedynie w ramach przeprowadzanej inspekcji lub kontroli, a nie poza nimi. W związku z tym, nałożenie kary pieniężnej na przedsiębiorcę za nieprzekazanie dokumentacji jest niezasadne, jeśli wezwanie do jej przekazania nie jest związane

Obowiązek rozbiórki samowolnie wybudowanego obiektu budowlanego może zostać nałożony na inwestora, który nie jest właścicielem nieruchomości, ale posiada inny tytuł prawny umożliwiający wykonanie decyzji administracyjnej.

Pominięcie strony postępowania administracyjnego oraz oparcie decyzji na błędnych danych technicznych stanowi naruszenie przepisów, co uzasadnia uchylenie decyzji i konieczność ponownego ustalenia kręgu stron oraz merytorycznej weryfikacji projektu budowlanego.

Posiadacza nieruchomości obciąża ryzyko doboru wykonawcy prac wycinkowych i nadzoru nad ich realizacją, a niefrasobliwość w tym zakresie skutkuje odpowiedzialnością administracyjną za usunięcie drzew bez wymaganej zgody (art. 88 ust. 1 pkt 2 i art. 88 ust. 2 ustawy o ochronie przyrody).

Komendant Główny Policji, będąc podmiotem zobowiązanym do udostępnienia informacji publicznej, musi przekazać żądane dane, nawet gdy nie posiada ich w formie statystyk, o ile informacje te są w posiadaniu organu, i nieposiadanie takich danych nie zwalnia go z obowiązku rozpatrzenia wniosku adekwatnie do jego treści.