Podstawą oddalenia skargi kasacyjnej było wykazanie, że decyzja organu w przedmiocie podatku od nieruchomości za 2023 r. była prawidłowa w świetle obowiązujących przepisów dotyczących przedłużenia terminu przedawnienia i wykorzystania zwolnień podatkowych dla zarejestrowanych zabytków.

Zgodnie z art. 30 ust. 2 pkt 4 u.ś.r., obowiązek zwrotu nienależnie pobranych świadczeń powstaje z chwilą uchylenia decyzji administracyjnej przyznającej świadczenie. Obowiązek ten nie zależy od świadomości lub winy beneficjenta.

Przedmiotem decyzji o zezwoleniu na realizację inwestycji drogowej jest przede wszystkim wykreowanie uprawnienia inwestora do realizacji inwestycji na określonym terenie. Jeżeli inwestor rezygnuje ze swojego uprawnienia i jest oczywiste, że decyzja w tym zakresie nie zostanie wykonana, a nieruchomość stała się zbędna dla realizacji inwestycji drogowej, to bezprzedmiotowa staje się kwestia odszkodowania

Skarżąca nie wykazała braku winy w uchybieniu terminu do wniesienia skargi egzekucyjnej - oddalenie skargi kasacyjnej. Zastosowanie przepisów o postępowaniu egzekucyjnym w administracji oraz procedurze administracyjnej było prawidłowe.

Postanowienia umowy kredytu denominowanego w walucie obcej, które przewidują przeliczenie kwoty kredytu i rat według kursu ustalanego jednostronnie przez bank bez obiektywnych kryteriów, są abuzywne i ich wyeliminowanie uniemożliwia utrzymanie umowy w mocy, nawet w formie kredytu czysto walutowego, gdy wola stron była od początku ukierunkowana na obsługę kredytu w walucie krajowej. Substytucja abuzywnych

Warunkiem pozbawienia podatnika prawa do odliczenia podatku naliczonego z tytułu nabycia towarów lub usług, do którego doszło w warunkach oszustwa podatkowego, jest wykazanie, że podatnik ten wiedział lub przy dochowaniu należytej staranności mógł się dowiedzieć o oszukańczym charakterze transakcji, w której bierze udział.

NSA stwierdził, że ustalając odszkodowanie za nieruchomości, należy uwzględnić ich stan i przeznaczenie w dniu decyzji podziałowej, podkreślając prawidłowość przeprowadzonej analizy operatu szacunkowego K. K. oraz brak naruszeń przepisów proceduralnych w orzeczeniach organów niższych instancji.

Podatnik, któremu zarzucono brak należytej staranności i udział w oszukańczym obrocie towarowym, nie może skorzystać z prawa do odliczenia podatku naliczonego, ani preferencyjnej stawki VAT, jeśli nie wykazał istnienia realnych transakcji oraz uczciwości biznesowej.

Naczelny Sąd Administracyjny stoi na stanowisku, że kontrola sądu administracyjnego decyzji uznaniowej ogranicza się do weryfikacji prawidłowości procesu jej wydania, z uwzględnieniem kryteriów prawnych, nie zaś celowości rozstrzygnięcia, co przesądza o braku możliwości uznania ingerencji w uznanie administracyjne.

Oddalenie skargi kasacyjnej potwierdza zasadność przedłużenia terminu przedawnienia dla ustalenia zobowiązania podatkowego oraz ograniczenie zwolnień podatkowych do obiektów wpisanych do rejestru zabytków, gdyż zaniedbano prawidłową konserwację i zgłoszono niekompletne dane.

Nie można wszcząć postępowania administracyjnego w przedmiocie wydania decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach dla przedsięwzięcia objętego ostatecznym nakazem rozbiórki, ponieważ legalizacja przedsięwzięcia jest wykluczona. NSA uznał wszystkie zarzuty skargi kasacyjnej za nieuzasadnione.

Zastosowanie art. 77 ust. 3 ustawy Prawo wodne wymaga wykazania pewności braku zagrożenia dla jakości wód w razie powodzi. Organ może zwolnić od zakazu gromadzenia ścieków na terenach zagrożenia powodziowego jedynie przy potwierdzonej pewności, że powódź nie spowoduje zanieczyszczenia wód.

Opłata zmienna za wprowadzanie ścieków do wód jest uzasadniona, gdy ścieki przemysłowe nie kwalifikują się jako wody kopalniane i nie podlegają zwolnieniu na podstawie art. 279 pkt 3 Prawa wodnego, a brak jest podstaw do kwestionowania faktów ustalonych przez organ.

Naczelny Sąd Administracyjny uznał, że Starosta Poznański, jako organ administracji publicznej, zobowiązany był do rozpatrzenia wniosku Syndyka o udostępnienie informacji dotyczących majątku upadłego na podstawie art. 178 Prawa upadłościowego, co wykluczało zaniechanie przez organ odpowiedzi na taki wniosek.

Naczelny Sąd Administracyjny orzeka, iż nieprawidłowe ujawnienie danych w deklaracji podatkowej uzasadnia przedłużenie terminu przedawnienia zobowiązania podatkowego oraz potwierdza, że wpis do rejestru zabytków wymaga zgodności z przepisami o ochronie zabytków, aby skorzystać z podatkowego zwolnienia.

Naczelny Sąd Administracyjny stwierdził, że w sytuacji istotnej zmiany stanu faktycznego zasada związania organu oceną prawną sądu może zostać wyłączona, o ile nowy stan faktyczny uzasadnia inne rozstrzygnięcie.

Wymierzenie administracyjnej kary pieniężnej za wprowadzenie ścieków z przekroczeniem warunków pozwolenia wodnoprawnego jest uzasadnione, gdy nie zapewniono badania przez akredytowane laboratorium. Przekroczenie ustalone w art. 305a p.o.ś. pozostaje niezależne od rzeczywistej wielkości emisji.

Biologiczny ojciec dziecka zamieszkujący za granicą, któremu przyznano świadczenia zagraniczne, jest członkiem rodziny uprawnionej do świadczeń wychowawczych, niezależnie od rzeczywistego uczestnictwa w wychowaniu dziecka. Właściwe do wypłaty świadczeń jest państwo zatrudnienia rodzica (art. 68 ust. 1 lit. a rozporządzenia nr 883/2004).

Z dniem dokonania zajęcia wierzytelności w rozumieniu art. 89 § 1 u.p.e.a., prawo do naliczania odsetek od zwrotu VAT wygasa, gdyż wierzytelność przechodzi pod dysponowanie organu egzekucyjnego.

Zastosowanie art. 112c pkt 2 ustawy o VAT wymaga, aby podatnik skorzystał z obniżenia kwoty podatku należnego o podatek naliczony z faktur fikcyjnych. W przeciwnym razie, zastosowanie znajduje art. 112b ustawy o VAT dotyczący 30% dodatkowego zobowiązania podatkowego.

Naczelny Sąd Administracyjny, rozpoznając skargę kasacyjną dotyczącą prawa do odliczenia VAT, uznał za zasadne stanowisko organów podatkowych odmawiające odliczenia, gdyż Podatnik nie dochował należytej staranności, wiedząc lub mogąc wiedzieć o oszukańczym charakterze transakcji.

Przyznanie zwolnienia z podatku od spadków i darowizn jest dopuszczalne do wysokości pomocy de minimis, zgodnie z rozporządzeniem nr 1408/2013, a przekroczenie limitu nie dyskwalifikuje całkowicie wnioskującego.