Przewoźnikiem, w rozumieniu ustawy SENT, jest podmiot faktycznie dokonujący przewozu towarów, nie wystarczy posiadanie zobowiązania umownego do przewozu. Na podmiot niebędący faktycznym przewoźnikiem nie może być nałożona odpowiedzialność administracyjna z tytułu zgłoszenia SENT.
Kara pieniężna za nieuzupełnienie zgłoszenia SENT jest proporcjonalna i należna, gdy jej brak utrudnia realizację celów ustawy o SENT, niezależnie od skutków podatkowych.
Cofnięcie zezwolenia na prowadzenie apteki jest uzasadnione w razie utraty rękojmi należytego prowadzenia przez przedsiębiorcę, co miało miejsce w wyniku naruszeń wymagań dotyczących ewidencji i sprzedaży produktów leczniczych zgodnie z Prawem farmaceutycznym.
NSA oddalił skargę kasacyjną jako niezasadną, potwierdzając legalność decyzji Ministerstwa i prawidłowość jej kontroli przez WSA, uznając, iż nie zaistniało rażące naruszenie prawa przy wydaniu decyzji odszkodowawczej z 1951 r.
Wójt lub burmistrz nie ma legitymacji do zaskarżenia uchwały rady gminy o nieudzieleniu wotum zaufania, gdyż uchwała ta nie narusza ich interesu prawnego ani uprawnień formalnych.
Informacje dotyczące infrastruktury elektroenergetycznej stanowią informację publiczną, niezależnie od celu jej uzyskania przez wnioskodawcę. Skargi kasacyjne dotyczące naruszenia przepisów postępowania są nieuzasadnione, jeśli wykazują brak istotnego wpływu na wynik sprawy.
Naczelny Sąd Administracyjny uchyla zaskarżony wyrok WSA i przekazuje sprawę do ponownego rozpoznania, wskazując na konieczność pełnej weryfikacji przesłanek z art. 155 k.p.a. w kontekście kontrowersji prawnych dotyczących zmiany zezwolenia na prowadzenie apteki.
Dla obligatoryjnego zwolnienia z opłaty za pobyt w domu pomocy społecznej, przewidzianego w art. 64a ustawy o pomocy społecznej, wymagane jest prawomocne orzeczenie sądu o pozbawieniu władzy rodzicielskiej, co nie obejmuje orzeczenia o ubezwłasnowolnieniu całkowitym.
Organy administracyjne, wymierzając karę za przetwarzanie odpadów bez zezwolenia, powinny stosować przepis art. 189c k.p.a., sięgając do przepisów względniejszych subsydiarnie, a brak możliwości dokonania określonej miary może wpływać na przebieg postępowania decyzyjnego.
Zajęcie pasa drogowego bez posiadania stosownego zezwolenia zarządcy drogi stanowi delikt administracyjny, za który organ orzeka karę niezależnie od winy zajmującego, nawet gdyby był on informacyjnie wprowadzony w błąd przez organ, chyba że błąd ten jest wysoce jednoznaczny.
Skarga kasacyjna kwestionująca unieważnienie patentu na wynalazek przez Urząd Patentowy RP została oddalona. Patent ten nie spełniał wymogu poziomu wynalazczego, gdyż dla znawcy techniki był oczywisty ze stanu techniki. W ocenie sądu przesłanka nieoczywistości nie została spełniona.
Brak ustalenia statusu strony przez organ administracyjny w postępowaniu o stwierdzenie nieważności decyzji nie prowadzi do naruszenia zasady dwuinstancyjności; decyzja podlega uchyleniu, jeśli w postępowaniu przed organem I instancji naruszono art. 138 § 1 pkt 2 k.p.a.
Posiadanie przez skarżącego wcześniejszego zezwolenia na zajęcie pasa drogowego nie wyłącza jego odpowiedzialności za delikt administracyjny, gdy kontynuuje on zajmowanie pasa drogowego bez wymaganej zgody po upływie jego ważności, a jedynie informacyjne działanie organu nie usprawiedliwia braku zezwoleń.
Zespół obiektów ograniczający się jedynie do budynków mieszkalnych nie stanowi zabudowy zagrodowej, gdy brak jest funkcjonalnego związku z gospodarstwem rolnym. Tylko budynki mieszkalne towarzyszące budynkom gospodarczym mogą spełniać warunki zabudowy zagrodowej.
Kara administracyjna nałożona za przetwarzanie odpadów bez zezwolenia utrzymana; ocena względniejszego prawa dokonana na gruncie konkretnych okoliczności faktycznych, które wykluczały obliczenie kary wg dawnego załącznika nr 6 do ustawy o odpadach.
Opłata stała za korzystanie z wód nie może być naliczona na podstawie art. 271 ust. 5a Prawa wodnego, jeśli budowle mają cechy obiektu liniowego, co wymaga oceny charakteru technicznego całości przedsięwzięcia związanej z bezpośrednim zapotrzebowaniem na usługi wodne, a nie całokształtu inwestycji.
Przy ocenie prawa do świadczenia pielęgnacyjnego decydujące znaczenie ma związek przyczynowy między rezygnacją z zatrudnienia a koniecznością stałej opieki nad osobą niepełnosprawną, przy czym obowiązek alimentacyjny innych osób nie wyklucza prawa do świadczenia.
Posiadaczem odpadów jest władający powierzchnią ziemi, a obowiązkiem tegoż posiadacza jest usunięcie odpadów, nawet jeśli ich wytwórcą była inna osoba. Domniemania prawne dotyczące posiadania mogą zostać obalone jedynie konkretnymi dowodami wskazującymi na innego posiadacza.
Decyzje o środowiskowych uwarunkowaniach dotyczące inwestycji w zakresie linii kolejowej wydaje regionalny dyrektor ochrony środowiska, a nie organ gminy, nawet gdy inwestycja obejmuje elementy infrastruktury towarowej, zgodnie z art. 75 ust. 1 pkt 1 lit. t u.i.o.ś.
Wobec nierezygnacji do 31 grudnia 2023 r. ze specjalnego zasiłku opiekuńczego, prawo do świadczenia pielęgnacyjnego na dotychczasowych zasadach nie powstało. Skarga kasacyjna jest oddalona. (art. 63 ustawy o świadczeniu wspierającym)
Powikłania zdrowotne pracownika i awarie techniczne nie stanowią nadzwyczajnych okoliczności uzasadniających zawieszenie terminu na złożenie tłumaczenia patentu europejskiego. Choroba nie jest siłą wyższą, a pełnomocnik winien zapewnić właściwą organizację pracy.
Nałożenie kary pieniężnej za niewykonanie obowiązków zgodnych z ustawą SENT jest zasadne, gdy zgłoszenie SENT zostało niekompletnie uzupełnione, a w sprawie nie zaktualizowały się przesłanki odstąpienia od kary z uwagi na interes publiczny lub ważny interes podmiotu odbierającego.
Naczelny Sąd Administracyjny orzekł, że decyzja organu odwoławczego uchylająca decyzję pierwszej instancji oparta była na prawidłowych podstawach naruszenia przepisów postępowania administracyjnego, szczególnie w zakresie oceny oddziaływania na środowisko planowanego przedsięwzięcia.
W przypadku przewlekłego postępowania administracyjnego i bezczynności organu działania te mogą zostać uznane za rażące naruszenie prawa, będące podstawą do zasądzenia winy organu, co może rodzić konieczność nakładania sankcji finansowych.