Sąd stwierdził, że D.H., jako posiadacz wycinanej nieruchomości, ponosi odpowiedzialność za administracyjne usunięcie drzew bez zezwolenia. Uznano, że nie wystąpił stan wyższej konieczności, a dokonana wycinka była wynikiem zorganizowanego działania. Skarga kasacyjna została oddalona z uwagi na brak usprawiedliwionych podstaw.

Właściciele gruntów korzystający z urządzeń melioracyjnych spółki wodnej, mimo braku członkostwa w spółce, mogą być zobowiązani do ponoszenia świadczeń rzeczowych, gdy odnoszą z tego korzyści. Stwierdzenie korzyści następuje według kryteriów cywilistycznego bezpodstawnego wzbogacenia.

Przesłanki skargi na bezczynność organu administracji publicznej muszą obejmować przesłanki właściwego adresata, a właściwość sądu i procedura podlegają surowym rygorom zgodności z przepisami ustawy o dostępie do informacji publicznej.

Skarga kasacyjna nie zawierała usprawiedliwionych podstaw, gdyż ustalenia dotyczące korzyści z rowu melioracyjnego były prawidłowe. "Właściciele gruntów niebędący członkami spółki wodnej są obowiązani partycypować w kosztach urządzeń melioracyjnych, z których odnoszą korzyści."

Postępowanie egzekucyjne nie może być umorzone na podstawie art. 59 § 2 u.p.e.a., gdy organ egzekucyjny zasadnie oceni, że istnieją materialne podstawy do jego skutecznego prowadzenia i pozyskania kwot przewyższających wydatki egzekucyjne.

Dla skorzystania z preferencyjnej stawki podatku od nieruchomości konieczny jest wpis do rejestru podmiotów wykonujących działalność leczniczą, nawet przy prowadzeniu działalności związanej z udzielaniem świadczeń zdrowotnych.

Naczelny Sąd Administracyjny uchyla wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z uwagi na przekroczenie przez ten sąd granic orzekania. Sprawa dotycząca uznania Bonus Exchange Program jako części programu motywacyjnego LTIP, która może korzystać z odroczenia opodatkowania, zostaje przekazana do ponownego rozpoznania.

Podatnik, składając wniosek w trybie art. 22 § 2a Ordynacji podatkowej, inicjuje postępowanie, w którym musi uprawdopodobnić, że zaliczki obliczone według zasad określonych w ustawach podatkowych byłyby niewspółmiernie wysokie w stosunku do podatku należnego od dochodu przewidywanego za dany rok podatkowy.

Dla zastosowania ulgi abolicyjnej z art. 27g u.p.d.o.f. statki muszą być eksploatowane w transporcie międzynarodowym. Statki wykonujące funkcje badawcze nie spełniają tej przesłanki, co wyklucza przyznanie ulgi związanej z unikaniem podwójnego opodatkowania.

Termin składania wniosków o dotację celową, ustanowiony w uchwale organu samorządowego, nie narusza zasad równości ani nie ogranicza praw do dotacji, pod warunkiem ochrony budżetu gminy przez zapewnienie możliwości planowania.

Dla unieważnienia zgłoszenia celnego wywozowego konieczne jest, aby zgłaszający przedłożył wiarygodne dowody potwierdzające, że towar opuścił obszar celny UE. Względem takich dowodów wymaga się jednoznaczności, urzędowego potwierdzenia i zdolności do identyfikacji towaru zgodnie z procedurą wywozu.

Zmiana metody unikania podwójnego opodatkowania z metody wyłączenia pełnego na metodę proporcjonalnego odliczenia nie narusza zasady swobody przedsiębiorczości ani swobody przepływu kapitału. Rozliczenie straty zakładu zagranicznego przez spółkę macierzystą jest dopuszczalne w ramach zmienionych przepisów.

Podatnik składając wniosek w trybie art. 22 § 2a O.p. inicjuje postępowanie, w którym powinien uprawdopodobnić, że zaliczki obliczone według zasad określonych w ustawach podatkowych byłyby niewspółmiernie wysokie w stosunku do podatku należnego od dochodu przewidywanego za dany rok podatkowy.

Ogłoszenie upadłości przedsiębiorcy nie wyłącza stosowania wyższej stawki podatkowej określonej w art. 1a ust. 1 pkt 3 ustawy o podatkach i opłatach lokalnych, jeżeli nieruchomości są częścią przedsiębiorstwa i mają gospodarcze przeznaczenie.

Nagrania z miejskiego monitoringu, jako instrumenty techniczne nie stanowiące bezpośredniej informacji publicznej, nie podlegają udostępnieniu w trybie ustawy o dostępie do informacji publicznej.

Orzekając karę łączną ograniczenia wolności, sąd zobowiązany jest dookreślić obowiązki skazanego na podstawie art. 34 § 1a k.k.; brak takiego dookreślenia powoduje niewykonalność kary.

Podmiot odbierający odpady komunalne jest obowiązany do osiągnięcia określonych poziomów recyklingu, a ich nieosiągnięcie skutkuje obiektywną odpowiedzialnością administracyjną i wymierzeniem kary pieniężnej, zgodnie z art. 9x ust. 2 u.c.p.g.

Nienależyta obsada sądu istnieje, gdy orzeka sędzia powołany przez KRS ukształtowaną w sposób naruszający standardy niezawisłości, co stanowi podstawę uchylenia wyroku i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania.

Sąd, w składzie którego zasiada sędzia powołany w wadliwym procesie nominacyjnym, jest nienależycie obsadzony w rozumieniu art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k., co skutkuje uchyleniem zaskarżonego wyroku i przekazaniem sprawy do ponownego rozpoznania.

Umowa zlecenia zawarta przez członka zarządu stowarzyszenia z innym członkiem, mimo braku wymaganej uchwały, może być konwalidowana na podstawie art. 39 K.c., co pozwala na późniejsze potwierdzenie jej ważności przez stowarzyszenie.

NSA oddala skargę kasacyjną Dyrektora Izby Administracji Skarbowej, stwierdzając, że w zakresie ustalenia pochodzenia towarów władze kraju importu muszą respektować weryfikacje organów kraju eksportu bez prawa do własnych ustaleń.

Przepisy dotyczące zakazu podwójnego finansowania projektu ze środków unijnych i krajowych uznano za naruszone, a powiązanie wydatków z wynajmem lokalu uzasadniało zwrot dofinansowania. Skarga kasacyjna została oddalona.

Preferencyjna stawka podatku od nieruchomości stosuje się wyłącznie do budynków zajętych przez podmioty posiadające wpis do rejestru działalności leczniczej, nawet w przypadku wykorzystywania części budynku na cele apteczne. Wpis jest niezbędny dla uzyskania obniżonej stawki podatku.

Naczelny Sąd Administracyjny oddala skargę kasacyjną Rady Miasta S., podtrzymując stwierdzenie nieważności uchwały w części dotyczącej stawek opłat za gospodarkę odpadami komunalnymi. Uchwała naruszała prawo przez brak rzetelnej kalkulacji i uzasadnienia stawek, naruszenie delegacji ustawowej i niewłaściwe podejście do kosztorysów.