Klauzula przeciwko unikaniu opodatkowania nie może być stosowana do podatku dochodowego od osób fizycznych za 2016 rok, jeśli przepisy ją wprowadzające weszły w życie w trakcie tego roku podatkowego; retroaktywne stosowanie klauzuli narusza zasady demokratycznego państwa prawnego.

Wyroki sądów administracyjnych muszą opierać się na pełnym i właściwie przeprowadzonym postępowaniu dowodowym, uwzględniającym wszystkie okoliczności faktyczne mogące zmieniać kwalifikację podatkową wyrobów. Organy muszą samodzielnie ustalić faktyczne przeznaczenie kwestionowanych towarów.

Roczny termin prekluzyjny określony w art. 107 ust. 1 ustawy z dnia 6 grudnia 2008 r. o podatku akcyzowym (Dz.U. z 2017 r. poz. 43 ze zm.), liczony od dnia dokonania dostawy wewnątrzwspólnotowej albo eksportu samochodu osobowego, jest co do zasady zgodny z zasadą proporcjonalności jako termin rozsądny i wystarczający do wystąpienia o zwrot akcyzy. Nie wyłącza to jednak obowiązku indywidualnej oceny

Klauzula przeciwko unikaniu opodatkowania nie może być stosowana do podatników w kwestii podatku dochodowego za 2016 rok, jeżeli przepisy wprowadzające klauzulę weszły w życie podczas tego roku podatkowego. Rozstrzygnięcie to zapobiega działaniu retroaktywnemu nowych regulacji.

Przepisy art. 119a-119f Ordynacji podatkowej nie mogą być stosowane do rozliczeń dotyczących podatku dochodowego od osób fizycznych za rok 2016, jeżeli klauzula przeciwko unikaniu opodatkowania weszła w życie w trakcie tego roku.

Klauzula przeciwko unikaniu opodatkowania nie może być stosowana do zamkniętych zdarzeń podatkowych za 2016 rok, gdyż stanowi to wsteczne działanie prawa, naruszając zasadę lex retro non agit.

Arkusze samooceny nauczycieli oraz kryteria oceniania nie są informacjami publicznymi w rozumieniu u.d.i.p., a dostęp do nich jest ograniczony ze względu na ich charakter wewnętrzny, niewyrażający stanowiska instytucji."

Uchwała w przedmiocie zasad przyznawania diet radnym, która nie uwzględnia zasad rekompensacyjnego charakteru diet i mechanizmów weryfikacji aktywności radnego, narusza normy kompetencyjne ustawy o samorządzie gminnym i winna być uznana za nieważną.

Świadczenie tymczasowej kwatery zapewniane policjantowi przeniesionemu z urzędu nie stanowi nieodpłatnego świadczenia w rozumieniu art. 12 ust. 1 u.p.d.o.f., gdyż nie zostały spełnione przesłanki wskazane przez Trybunał Konstytucyjny, a więc nie podlega opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych.

W sprawach o przyznanie jednorazowej pomocy pieniężnej na gruncie ustawy o działaczach opozycji antykomunistycznej, decyzja ma charakter uznaniowy, a uzasadnione roszczenie nie wynika automatycznie z samego spełnienia przesłanek ustawowych.

Podatnik, który spełnił zobowiązania umowy deweloperskiej, zachowuje prawo do ulgi mieszkaniowej, mimo niezależnego od niego opóźnienia przeniesienia własności. Niespełnienie formalnego warunku z winy dewelopera nie wyłącza z ulgi.

Art. 14e § 1a pkt 2 O.p. umożliwia stwierdzenie wygaśnięcia interpretacji indywidualnej, nie ograniczając tej możliwości do całej interpretacji, lecz także do jej części, w sytuacji częściowej niezgodności z interpretacją ogólną.

Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną uznając, że niekonstytucyjna norma nie może wpłynąć na wymagalność roszczenia o dodatek wyrównawczy, uprawnienie do którego powstało z dniem publikacji wyroku TK.

Udostępnienie informacji publicznej przetworzonej jest uzasadnione, gdy wykazano szczególny interes publiczny. Ciągłość świadczeń zdrowotnych spełnia ten warunek.

Odwołanie dyrektora szkoły przez organ prowadzący w trybie natychmiastowym wymaga wykazania "szczególnie uzasadnionego przypadku", którego brak nie może być uzasadniony nieprawidłowościami administracyjnymi i konfliktem personalnym, nieprowadzącym do destabilizacji szkoły.

Naczelny Sąd Administracyjny stwierdza, że zapewnienie tymczasowego zakwaterowania delegowanemu policjantowi przez Policję nie stanowi przychodu podlegającego opodatkowaniu z tytułu nieodpłatnego świadczenia, gdyż służy głównie interesowi pracodawcy, nie spełniając przesłanek wyroku Trybunału Konstytucyjnego K7/13.

Skarga kasacyjna Zarządu Przedsiębiorstwa [...] sp. z o.o. została oddalona. Wojewódzki Sąd Administracyjny właściwie uznał działalność Spółki za podmiot zobowiązany do udostępnienia informacji publicznej na żądanie dotyczące planowanej inwestycji publicznej. Skarga nie miała usprawiedliwionych podstaw.

Niedołączenie opinii służbowej do decyzji o świadczeniu teleinformatycznym nie wyłącza prawa do tego świadczenia, jeżeli osoby bez przesłanek negatywnych zakończyły stosunek służbowy i spełniały pozytywne przesłanki w trakcie jego trwania, co podkreśla celowość wydania decyzji z datą rozpoczęcia zadań.

Zakres wnioskowanych informacji stanowi informację przetworzoną, której udostępnienie należy poprzedzić wykazaniem szczególnie istotnego interesu publicznego. Brak wykazania takiego interesu przez skarżącego uzasadnia odmowę udostępnienia informacji publicznej.

Okres przysługiwania świadczeń stypendialnych jest określany jako całkowity czas studiowania, niezależnie od przyznania lub rzeczywistego pobierania świadczeń, co wyklucza przyjęcie takowego przez studentów przekraczających określony limit semestrów studiów. Przekroczenie limitu skutkuje odmową przyznania stypendium.

Bezczynność organu w zakresie udzielenia informacji publicznej dotyczącej średnich ocen z matematyki była oczywista, choć nie rażąca. Organ winien rozpatrzyć wniosek w tym zakresie w przewidzianym terminie, ponieważ dane te stanowią informację publiczną.

Art. 24d ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych nie wprowadza wymogu bezpośredniego prowadzenia działalności badawczo-rozwojowej przez podatnika jako warunku zastosowania preferencji IP Box. Interpretacja narzucająca takie ograniczenie jest błędna.

Zgodnie z art. 93 ust. 4 ustawy - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce, limit 12 semestrów odnosi się do okresu studiowania, a nie czasu rzeczywistego pobierania świadczeń stypendialnych. Skarga kasacyjna została oddalona.

Produkcja rzeczy materialnych przez podmiot zewnętrzny, nawet według wytycznych wnioskodawcy, nie spełnia wymogu art. 18eb u.p.d.o.p., gdyż nie jest to "wytworzenie przez podatnika", co wyłącza możliwość skorzystania z ulgi prowzrostowej.