Strona postępowania, świadomie uczestnicząc w obrocie karuzelowym, traci prawo do odliczenia podatku naliczonego na podstawie nierzetelnych faktur, a organ podatkowy jest uprawniony do nakładania dodatkowych zobowiązań podatkowych.

Osoba ubiegająca się o świadczenie pielęgnacyjne z tytułu rezygnacji z działalności rolniczej musi wykazać całkowite zaprzestanie tej działalności przed określonym terminem; nieprzestrzeganie tej przesłanki uniemożliwia przyznanie świadczenia.

Przesłanką uznania jednostki jako tworzącej materiały archiwalne jest wytwarzanie dokumentów o wartości archiwalnej zgodnie z ustawą o narodowym zasobie archiwalnym. Proces ustalenia obowiązku utworzenia archiwum zakładowego jest poprawny, o ile rozstrzyga się o wartości dokumentów zgodnie z uznanym stanem faktycznym.

Skarga na orzeczenie komisji lekarskiej dotyczące kategorii zdolności do służby w Policji jest dopuszczalna przed sądem administracyjnym, jako wiążąca decyzja dotycząca przyjęcia lub zwolnienia ze służby.

Sprzedaż nieruchomości przez osobę fizyczną, także w przypadku czynności przygotowawczych podjętych przez przyszłego nabywcę, nie może być uznana za działalność gospodarczą podlegającą VAT, jeśli te czynności nie wykraczają poza zwykły zarząd majątkiem prywatnym.

Żądanie udostępnienia akt zakończonego postępowania karnego jako całości nie jest wnioskiem o udostępnienie informacji publicznej, lecz stanowi żądanie dostępu do określonego zbioru materiałów, które jest regulowane przez przepisy kodeksu postępowania karnego.

Naczelny Sąd Administracyjny stwierdza, że dla przyjęcia wyników prac geodezyjnych do zasobu publicznego konieczne jest spełnienie wymagań formalnych, w tym przedłożenie zaświadczenia o przeznaczeniu działki oraz zgłoszenie pracy realizującej wskazane cele jednoznacznie.

Obowiązek poddania dziecka szczepieniom ochronnym zgodnie z wezwaniami organów sanitarnych jest wymagalny, o ile przeprowadzone badania kwalifikacyjne nie wykażą przeciwwskazań. Brak zaświadczenia o przeciwwskazaniach czyni zarzuty egzekucyjne niezasadnymi. Prawidłowe doręczenie upomnienia jest kluczowe w postępowaniu egzekucyjnym.

Naczelny Sąd Administracyjny orzekł, że decyzja nakładająca karę pieniężną za niezgodne z przepisami wprowadzenie do obrotu zafałszowanych artykułów rolno-spożywczych jest zgodna z prawem, a obowiązujący system odpowiedzialności obiektywnej spełnia wymogi konstytucyjne i prawa Unii Europejskiej.

Naczelny Sąd Administracyjny stwierdza, że zarzuty skargi kasacyjnej dotyczące niewykonania obowiązku szczepień ochronnych nie mają podstaw prawnych, a Wojewódzki Sąd Administracyjny słusznie oddalił skargę zgodnie z art. 151 p.p.s.a. Brak przeciwwskazań medycznych uzasadnia wymagalność obowiązku.

Obowiązek wykonania obowiązkowych szczepień ochronnych uznaje się za wymagalny, gdy nie stwierdzono przeciwwskazań w badaniu lekarskim. Brak stawiennictwa na badanie nie uchyla tego obowiązku. Brak doręczenia upomnienia nie wpływa na prawidłowość postępowania egzekucyjnego, gdy doręczenie nastąpiło zgodnie z przepisami.

Wnioskodawca nie wykazał przed organem realnego, stałego i ponadprzeciętnego zagrożenia życia lub zdrowia, co stanowi przeszkodę dla uzyskania pozwolenia na broń palną bojową. NSA potwierdził prawidłowość odmowy organów administracyjnych wobec braku wykazania przesłanek z art. 10 ustawy o broni i amunicji.

Naczelny Sąd Administracyjny uznał, że decyzja Prezesa Urzędu Ochrony Danych Osobowych oraz wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego były zgodne z prawem; przetwarzanie danych przez spółkę odbyło się prawidłowo, zgodnie z RODO, w celach prawnie uzasadnionych.

Obowiązek poddania dziecka obowiązkowym szczepieniom ochronnym jest wymagalny, gdy brak jest przeciwwskazań lekarskich, a procedura administracyjna została przeprowadzona zgodnie z przepisami ustawy o zapobieganiu oraz zwalczaniu zakażeń i chorób zakaźnych u ludzi.

NSA orzekł, że odmowa udostępnienia informacji publicznej powinna być przedstawiona w formie decyzji administracyjnej, a jej zaniechanie stanowi bezczynność organu wymagającą sądowej interwencji.

Nagła, nieprzewidywana niedyspozycja zdrowotna pełnomocnika uzasadnia przywrócenie uchybionego terminu, jeżeli dokonano pełnego wyjaśnienia okoliczności zdarzenia, a organ administracyjny obowiązkowo zbadał możliwy brak winy strony. Brak takich działań stanowi naruszenie procesowego obowiązku organu.

Obowiązek szczepień ochronnych nałożony przez organy sanitarne, jeżeli nie występują przeciwwskazania, jest bezwzględny i wymagalny po okresie odroczenia. Skarga kasacyjna kwestionująca wymagalność obowiązku w zakresie szczepień ochronnych, gdy odroczenie upłynęło, zostaje oddalona, gdyż wymagalność wynika z mocy prawa.

Obowiązek poddania dziecka szczepieniom ochronnym jest wymagalny, gdy brak przeciwwskazań lekarskich. Brak zgody rodziców nie wpływa na realizację tego przymusu prawnego, podlegającego egzekucji administracyjnej.

Przeprowadzenie lekarskiego badania kwalifikacyjnego bez stwierdzenia przeciwwskazań oraz skuteczne doręczenie upomnienia stanowi podstawę do egzekwowania obowiązku szczepień ochronnych, uznając jego wymagalność.

W postępowaniu dotyczącym obowiązku szczepień ochronnych dziecka, brak przeciwwskazań medycznych czyni obowiązek wykonalnym i uzasadnia wszczęcie postępowania egzekucyjnego. Upomnienie pozbawione numeru PESEL nie wpływa na jego ważność, pod warunkiem poprawnej identyfikacji zobowiązanego.

Naczelny Sąd Administracyjny stwierdza, iż obowiązek wykonania szczepień ochronnych nałożony na rodzica dziecka jest wymagalny w sytuacji, gdy nie zostały wykazane przeciwwskazania lekarskie. Postanowienia organu administracyjnego są zgodne z prawem, a zarzuty proceduralne skarżącego są bezzasadne.

Bezczynność organu administracyjnego w rozpoznaniu wniosku o udostępnienie informacji publicznej, po przekroczeniu ustawowego terminu, nie stanowi rażącego naruszenia prawa, jeśli organ poinformował o jej braku i nie działał z zamiarem utrudnienia dostępu do informacji.

Przepisy Kodeksu postępowania karnego, a nie ustawa o dostępie do informacji publicznej, regulują zasady udostępniania akt postępowania karnego, w tym zanonimizowanej treści orzeczeń kończących postępowanie.

Działania podmiotów przetwarzających w ramach umowy powierzenia należy oceniać jako realizowane na rzecz administratora danych, jeśli mieszczą się w związku z realizacją umowy, co warunkuje odpowiedzialność administratora za naruszenie RODO.