Zgoda rodziców na przetwarzanie biometrycznych danych uczniów, wyrażona zgodnie z wymogami RODO, może stanowić wystarczającą podstawę do przetwarzania tych danych, nawet gdy dotyczą one kategorii wrażliwych, przy założeniu, że spełniona jest zasada minimalizacji danych i że nie występuje zakaz wynikający z prawa Unii lub państwa członkowskiego.

Warunkowe zawieszenie wykonania kary pozbawienia wolności jest niedopuszczalne, gdy sprawca w czasie popełnienia przestępstwa był już skazany na karę pozbawienia wolności, w tym także z jej warunkowym zawieszeniem (art. 69 § 1 k.k.).

Przywrócenie terminu na podstawie art. 58 § 1 k.p.a. wymaga uprawdopodobnienia braku winy w uchybieniu terminu, a ogólne trudności organizacyjne związane z pandemią COVID-19 nie stanowią wystarczającej przesłanki do jego automatycznego przywrócenia.

Dla przywrócenia terminu administracyjnego istotne jest wykazanie braku własnej winy, a ogólne trudności organizacyjne związane z pandemią COVID-19 nie stanowią automatycznej przesłanki do przywrócenia terminu, jeśli strona nie podejmuje prób realizacji obowiązku w możliwy sposób.

Dla skutecznego przywrócenia terminu administracyjnego w kontekście ustawy COVID wymagane jest uprawdopodobnienie, że uchybienie terminu nastąpiło bez winy strony. Pandemia COVID-19, jako zjawisko ogólnokrajowe, sama w sobie nie jest wystarczającą przesłanką do uznania braku winy w uchybieniu terminu administracyjnego.

Ustalenie braku winy w uchybieniu terminu wymaga wykazania, że przy zachowaniu należytej staranności uchybienie nie mogło zostać przezwyciężone; samo powoływanie się na ogólnospołeczne okoliczności, takie jak pandemia, bez wykazania indywidualnych przeszkód, nie jest wystarczające.

Przywrócenie terminu na podstawie art. 58 § 1 k.p.a. wymaga uprawdopodobnienia braku winy w uchybieniu terminu, a ogólnokrajowe zjawiska jak pandemia COVID-19 nie stanowią same przez się przesłanki do przywrócenia terminu bez wykazania indywidualnych prób jego dochowania.