Podmiot odbierający odpady na podstawie umowy winien osiągnąć określony poziom recyklingu, brak jego osiągnięcia skutkuje karą pieniężną wynikającą z art. 9x ust. 2 u.c.p.g., niezależnie od okoliczności subiektywnych lub winy; odpowiedzialność ta zgodna jest z prawodawstwem unijnym.

Uzyskanie nowych danych dotyczących istnienia budowli lub zajęcia gruntów na cele gospodarcze może uzasadniać wznowienie postępowania podatkowego ostateczną decyzją, jeśli dowody te były nieznane organowi w chwili wydania decyzji.

Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną, potwierdzając, że niewyczerpująca analiza sytuacji materialnej podatnika przez organy podatkowe wyłącza możliwość przyznania ulgi płatniczej, zgodnie z art. 67a § 1 O.p.

Rażące naruszenie prawa, zgodnie z art. 247 § 1 pkt 3 O.p., może być uznane, gdy wystąpi wyraźna i oczywista sprzeczność decyzji z przepisami prawa; rozbieżna interpretacja przepisów nie uzasadnia stwierdzenia nieważności decyzji.

Wcześniejsze zgłoszenie nabycia własności rzeczy lub praw majątkowych niż termin wskazany w art. 4a ust. 1 pkt 1 ustawy o podatku od spadków i darowizn nie pozbawia podatnika prawa do zwolnienia podatkowego.

Działania naprawcze drogi gminnej nie wpłynęły na stosunki wodne działki skarżącego w sposób uzasadniający naruszenie art. 29 Prawa wodnego. Skarga kasacyjna oddalona.

Zebranie i wszechstronne rozpatrzenie materiału dowodowego nie jest wymagane w przypadku domniemania posiadania odpadów przez władającego nieruchomością, które można obalić wyłącznie przedstawieniem dowodów wskazujących inny podmiot jako posiadacza. Skarga kasacyjna niewykazująca usprawiedliwionych podstaw podlega oddaleniu.

Naczelny Sąd Administracyjny potwierdził, że pominięcie szczegółowej analizy kryteriów wniosków mieszkaniowych przez organ władzy lokalnej stanowi naruszenie przepisów uchwały w sprawie zasad wynajmowania lokali. Organ zobowiązany jest do rozważenia wszystkich istotnych okoliczności zgodnie z prawidłowymi standardami demokratycznego państwa prawnego.

Naczelny Sąd Administracyjny oddala skargę kasacyjną, uznając, że zastosowanie grzywny jako środka przymuszającego było zgodne z prawem, a wysokość grzywny była właściwie ustalona w zgodzie z art. 121 § 2 u.p.e.a.

W razie sprowadzenia do Polski uszkodzonego pojazdu jako odpadu, bez wymaganego zgłoszenia, odbiorca odpowiada za nielegalne przemieszczanie odpadów. Transgraniczny transport odpadu wymaga procedury zgłoszenia na mocy rozporządzenia nr 1013/2006.

Przedsiębiorca odbierający odpady komunalne, nieosiągający wymaganego poziomu recyklingu, podlega karze pieniężnej z art. 9x ust. 2 u.c.p.g., niezależnie od winy, co jest zgodne z zasadą „zanieczyszczający płaci”.

Na podmioty odbierające odpady komunalne nałożony jest obiektywny obowiązek osiągnięcia ustawowego poziomu recyklingu. Niewykonanie tego obowiązku skutkuje wymierzeniem kary pieniężnej niezależnie od winy czy przesłanek subiektywnych. Odpowiedzialność ta ma w prawie charakter obiektywny.

Podmiot prywatny, dysponujący majątkiem publicznym, jest zobowiązany udostępnić informację publiczną na mocy art. 4 ust. 1 pkt 5 ustawy o dostępie do informacji publicznej, nawet jeśli jego działalność nie obejmuje realizacji zadań publicznych.

Dowody z oględzin, przeprowadzone w trybie czynności sprawdzających, mogą stanowić podstawę faktyczną decyzji podatkowej, jeżeli zostały przeprowadzone z zachowaniem wymogów formalnych i prawnych przepisanych przez Ordynację podatkową.

Zarówno przewóz okazjonalny, jak i przewóz taksówką, są formami transportu drogowego wymagającymi licencji. Nałożenie kary za brak wymaganych zezwoleń jest zasadne, gdy pojazd nie spełnia wymogów konstrukcyjnych i oznakowania przewidzianych dla taksówki według ustawy o transporcie drogowym.

Naczelny Sąd Administracyjny stwierdził, że przewóz spełniający kryteria przewozu okazjonalnego, nie wyposażony w taksometr ani aplikację mobilną, nie może być uznany za taksówkę, co uzasadnia nałożenie kary pieniężnej zgodnie z ustawą o transporcie drogowym.

Art. 189f § 1 pkt 1 k.p.a. nie stosuje się do deliktów jednoczynowych, takich jak nieuiszczenie opłaty elektronicznej, gdzie przesłanki "znikomej wagi naruszenia" i "zaprzestania naruszania prawa" muszą być spełnione łącznie.

Niezauważenie przez organy administracyjne obowiązku powiadomienia strony o możliwości przywrócenia terminu na podstawie art. 15zzzzzn2 ustawy COVID-19 uzasadnia uchylenie decyzji administracyjnej o nałożeniu kary pieniężnej.

Art. 165b § 1 Ordynacji podatkowej nie znajduje zastosowania w postępowaniach o nałożenie kary pieniężnej na podstawie ustawy SENT; obowiązują własne przepisy tej ustawy, co wyklucza przedawnienie wszczęcia postępowania administracyjnego.

NSA uznaje, że używana odzież przewożona przez A. S. spełnia definicję odpadu, a brak wymaganych dokumentów oraz oznakowania uzasadnia nałożenie kary pieniężnej za naruszenie przepisów o przewozie odpadów.

Decyzję administracyjną uważa się za skutecznie doręczoną z upływem 14-dniowego okresu awizacji, o ile wszystkie czynności procedury awizacyjnej opisane w art. 44 k.p.a. zostały dopełnione; brak wykazania przez stronę braku winy w uchybieniu terminu do wniesienia odwołania uniemożliwia przywrócenie tego terminu.

Skarżący K.K. nie posiada przymiotu strony w postępowaniu o nakazanie likwidacji uczelni niepublicznej, gdyż przepisy p.s.w.n. nie przewidują inicjatywy zewnętrznej w postępowaniu tego rodzaju, które wszczynane jest z urzędu przez Ministra.

Oddalenie skargi kasacyjnej; Burmistrz nie pozostawał w bezczynności, gdyż na dzień wniesienia skargi nie minął termin wskazany przez SKO. Skomplikowanie sprawy uzasadniało czas jej rozpatrywania.